Дело № 61RS0№-51 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и А.А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. А.А.А. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершении операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты и установить ей лимит, а также осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет. Клиент воспользовался денежными средствами, представленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями по картам и тарифами и картам. Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ. клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 29245,69 руб., однако А.А.А. принятые на себя обязательства не выполнила. Кроме того, истцу стало известно, что А.А.А. умерла.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников А.А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в 29245,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077,37 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 820 ГК РФ содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между А.А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить кредитный лимит.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно п. 5.14.1 общих условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности.
Согласно п. 6.27.1 общих условий договора клиент обязан осуществить погашение задолженность в размере, установленной заключительным счетом-выпиской.
Согласно п. 6.28 за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 13.6 общих условий прекращение действия договора не освобождает клиенты об обязательства по возмещению банку сумм совершенных в течение срока действия договора операций, документы по которым поступили в банк после окончания его действия, сума которых не была отражена на счете.
А.А.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. клиентом не осуществлялся возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 29245,68 руб. В обоснование заявленной задолженности истцом представлен расчет.
Истцом в адрес А.А.А. было направлен заключительный счет-выписка о необходимости погасить задолженность по договору не ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ.А.А.А. умерла.
После ее смерти нотариусом В.О.Н., на основании заявления наследника умершей – сына ФИО1, заявившего о своих правах на наследство, открыто наследственное дело №.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. наследственная масса после смерти А.А.А. отсутствует.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А.А.А., ФИО1 в лице попечителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, установлено, что какое-либо имущество, собственником которого значилась А.А.А., на момент ее смерти отсутствовало, и ФИО1 такое имущество по наследству не принимал (не юридически, ни фактически). Иных доказательств, подтверждающих наличие наследственной массы, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023 г.
Судья: