Решение по делу № 2-1368/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

Дело № 2-20/2023 (2-1368/2022)

56RS0019-01-2022-001766-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Митрофанова В.В.,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по договорам купли-продажи земельных участков в размере 4 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 300 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на ст.ст. 309,310, 454, п.1 ст.488 ГК РФ указала, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>:

1. Договор № от 14 апреля 2020 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей;

2. Договор № от 14 апреля 2020 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей;

3. Договор № от 14 апреля 2020 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей;

4. Договор № от 14 апреля 2020 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 200 000 рублей;

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области.

Существенными условиями договоров была оплата покупателем цены земельных участков в срок до 31 декабря 2020 года (пункт 3 договоров). Ответчик в нарушение условий договоров стоимость земельных участков не оплатил по настоящее время. Общая сумма задолженности 1 200 000 руб. х 4 = 4 800 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены:

- на стороне истца ФИО4( совершала сделки от имени истца на основании нотариальной доверенности),

-на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Митрофанов В.В. (ордер № от 12 октября 2022 года) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что земельные участки находились в залоге у истца. Ответчик построил на земельных участках коттеджи, ссылаясь на отсутствие денег, просил снять обременение с участков, чтобы их продать, и деньгами от продажи расплатиться с истцом. Обременения были сняты по просьбе ответчика без расчета за земельные участки. Ответчик земельные участки продал и исчез, на связь не выходит. Доверитель намерена обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества. Вообще ответчик приобрел у истца 8 земельных участков с условием последующей оплаты. Впоследствии 4 земельных участка ей добровольно вернул. По ним претензий нет.

По спорным земельным участкам доказательств, свидетельствующих об оплате ( расписок) не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Не возражал о рассмотрении дела по месту его регистрации.

Пояснил, что заключил 8 договоров купли-продажи земельных участков с ФИО1, от ее имени действовала ФИО4, участки находились в зоне рекреации. Встал вопрос об адресах, переводе земли, чтобы сделать полноценное СНТ. Сейчас это СНТ «Дубовый плес». 4 земельных участка площадью по <данные изъяты> соток вернул по договорам уступки права требования ИП П.В.Н. На момент покупки спорных земельных участков они были непригодны для строительства, по договорам - залогодатель –ФИО1 Должен был произвести оплату до 31 декабря 2020 года Эти участки с кадастровыми номерами №, №, №, № сначала объединил, затем разделил, получилось 6 участков (с номерами №, №, № и другие) К этому времени уже заложил фундамент и построил два дома. Снимали обременение с участков поочередно, в разное время. Сначала оплатил 1-ый участок в 2020 году. С ФИО4 договорился, что в 2021 году при наличии клиентов будет рассчитываться поэтапно. Оплату за все участки произвел в 2021 году наличными денежными средствами, расписок не было. Руководствовался пунктом 4 договоров купли-продажи. Залог истец снимала только после оплаты им стоимости земельного участка. Возникло недопонимание.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность № от 30 сентября 2022 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что расчет произведен в полном объеме. В договорах купли-продажи земельных участков не сказано, что передача денежных средств подтверждается распиской. Пунктом 4 договоров купли-продажи предусмотрено, что прекращение залога осуществляется после полного расчета покупателем за земельный участок продавцом. Расчет произведен, поэтому обременение снято.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что действительно с ФИО2 были заключены договоры купли-продажи земельных участков. При совершении сделок выступала представителем ФИО1 (дочери) по доверенности. По части договоров ФИО2 выполнил обязательства по оплате стоимости земельных участков. А по части договоров по настоящее время обязанность по оплате не исполнил. А именно- по договорам №,№,№,№ от 14 апреля 2020 года (кадастровые номера земельных участков №, №, №, №). Тем самым нарушил условия договоров.

На данные земельные участки согласно договорам было наложено обременение в виде залога до полной оплаты стоимости земельных участков. Ею, как представителем ФИО1 по вышеуказанным договорам залог был действительно снят по причине того, что ФИО2 нашел покупателей на данные участки с привлечением покупателями заемных денежных средств банков. И условием банков при выдаче кредитных средств покупателю было отсутствие каких-либо обременений. Поэтому ФИО1 согласилась снять залог с данных земельных участков, поскольку ФИО2 ФИО1 и она доверяли, а он в свою очередь обещал рассчитаться за земельные участки по данным договорам сразу после заключения сделки купли-продажи участков, но свои обязательства не выполнил.

Представитель третьего лица Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными, правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2020 года ФИО4, действующая в интересах ФИО1 ( продавец), заключила с ФИО2 4 договора купли-продажи земельных участков по адресу: <адрес>:

В соответствии с условиями договоров покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость каждого земельного участка в размере 1 200 000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года (пункт 3 договоров).

Стороны пришли к соглашению, что до полного расчета за земельный участок он находится в залоге у продавца. Право залога распространяется также на все построенные на земельном участке, после его передачи по настоящему договору, объекты недвижимости (в соответствии со ст.341 ГК РФ и ст.65 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Прекращение залога осуществляется после полного расчета покупателем за земельный участок с продавцом ( пункт 4 договоров).

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в Росреестре по Оренбургской области.

Обращаясь в суд с требованиями, стороной истца указано, что в отношении спорных земельных участков обременение было снято, однако, обязательства по их оплате стороной ответчика исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом истребованы из Росреестра по Оренбургской области заявления ФИО4, действовавшей по нотариальной доверенности от имени ФИО1, о снятии обременений (с приложением к ним).

Документы об исполнении ФИО2 обязательств по оплате истцу стоимости спорных земельных участков к заявлениям о прекращении залога недвижимости не прилагались. В заявлениях о снятии обременения сведения об оплате земельных участков не указаны, доказательств оплаты не представлено.

Суд учитывает, что погашение записи об ипотеке в отношении спорных земельных участков не является основанием для признания исполненными обязательств покупателя по оплате их стоимости, поскольку доказательств оплаты не представлено, а сам факт погашения регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору и оплаты за спорные земельные участки.

Анализируя условия заключенных между сторонами договоров, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате по договорам не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности по договорам купли-продажи земельных участков №,№,№,№ от 14 апреля 2020 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 4 800 000 рублей (1 200 000 руб. х 4 ) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по оплате договоров купли-продажи земельных участков денежные средства в размере 4 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 18 января 2023 года.

Судья Гук Н.А.