РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фиоИ, при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-415/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми. фио будучи не согласной с исковыми требованиями обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов: -100% доли в ООО "Пампюнион", ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001, - 80% доли в ПАМПЮНИОН ГМБХ - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ HRB717783 МАНГЕЙМ.

Определением Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 были выделены в отдельное производство, решением суда брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 судом было утверждено мировое соглашение.

фио уточнив исковые требования, просила суд признать недействительной сделку по отчуждению 80% доли в уставном капитале ООО "Пампюнион", осуществленную по решению ФИО2 в пользу ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, признав совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: - 100% доли в уставном капитале ООО "Пампюнион"; - 20.000 акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069, Номер торгового реестра: HRB717783, дата регистрации 11.09.2013, общей стоимостью сумма. Разделить общее совместное имущество, признав за ФИО1 право собственности на: -50% доли в уставном капитале ООО "Пампюнион"; -10 000 акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069, Номер торгового реестра : HRB717783 , общей стоимостью сумма, и признав за ФИО2 право собственности на: -50% доли в уставном капитале ООО "ПАМПЮНИОН"; -10 000 акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069, Номер торгового реестра: HRB717783 , общей стоимостью сумма. Требования ФИО1 мотивированы тем, что названное выше имущество было нажито сторонами в период брака, 05 июля 2022 года в ходе судебного заседания ФИО2 в отсутствие согласия ФИО1 произвел отчуждение 80% доли в уставном капитале ООО "Пампюнион" в пользу своей сестры ФИО3, тем самым уменьшив совместное имущество супругов в обществе до 20%.

Не согласившись с требованиями ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в порядке указанном выше, ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, в котором проси суд признать совместно нажитым имуществом сторон долю в уставном капитале ООО "Пампюнион" в сумма, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Истца и Ответчика, признав за ФИО2 100% долю в ООО "Пампюнион" в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 50% доли в ООО "Пампюнион" в размере сумма.

Истец фио (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, требования первоначального иска ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении, по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признал, отрицал владение ФИО2 акциями в компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH), настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из системного толкования приведенных требований семейного законодательства, следует, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Материалами гражданского дела установлено, что 11 ноября 2009 года Дворцом бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы между ФИО2 к ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №97700034.

В период брака супругами на совместные нажитые денежные средства было зарегистрировано юридическое лицо ООО "Пампюнион", ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001, Дата регистрации 21.03.2014, и учреждена путем приобретения 20 000 (двадцать тысяч) акций компания ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069, Номер торгового реестра: HRB717783, дата регистрации 11.09.2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации и Выпиской из Торгового реестра Германии, оформленные в установленном законом порядке.

Между тем, семейная жизнь у супругов не сложилась, стороны фактически с февраля 2021 года прекратили брачные отношения, в связи с чем решением Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года брак между ФИО2 к ФИО1 был прекращен, при этом сторонами при расторжении брака не было достигнуто соглашение о разделе спорного имущества, нажитого в период брака, брачный договор между сторонами не заключался.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец фио указала, что 05 июля 2022 года последней стало известно о том, что ФИО2 в отсутствие согласия истца произвел отчуждение 80% доли в уставном капитале ООО "Пампюнион" в пользу своей сестры ФИО3, тем самым уменьшив объем совместно нажитого имущества супругов в Обществе до 20%.

Указанное единоличное решение ФИО2 о введении в состав участников общества нового участника, с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества, может рассматриваться как сделка, противоречащая пункту 2 статьи 35 СК РФ, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9913/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом суд установив, что юридические лица ООО "Пампюнион" и компания ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, были учреждены ФИО2 в период брака с ФИО1, данное имущество в силу вышеприведенных норм права является совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Обстоятельств указывающих, что указанные юридические лица были образованы за счет личных денежных средств ФИО2, судом установлено не было, равно как и не было установлено обстоятельств исключающих возможность включения названного имущества в состав совместно нажитого супругами в период брака.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в отсутствие согласия истца ФИО1 произвел отчуждения доли в уставном капитале юридического лица ООО "Пампюнион", что фактически повлекло к уменьшению объема совместно нажитого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Оценивая фактические обстоятельства по делу и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше норм материального права, требования истца ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению 80% доли в уставном капитале ООО "Пампюнион", осуществленной по решению ФИО2 в пользу ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, - признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части, поскольку оспариваемая сделка была совершена в отсутствие на то согласия супруга и фактически привела к уменьшению массы имущества подлежащего разделу между супругами, т.е. была совершена в нарушение статьи 35 Семейного кодекса.

В свою очередь суд отклоняет встречные исковые требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом с ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Пампюнион» в размере сумма, поскольку такие требования не основаны на законе и противоречат принципам совместной собственности супругов.

Определяя доли супругов в уставном капитале равными с учетом ранее принятого решения о признании сделки по отчуждению доли в капитале недействительной, суд исходит из следующего.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, не содержит прямого запрета супруга участника общества при разделе имущества стать участником компании. При этом Закон разрешает таким обществам в их уставе предусмотреть запрет на переход доли третьим лицам без согласия остальных участников на вхождение в общество нового участника. При этом прямого ограничения или запрета на приобретение супругом статуса участника общества с ограниченной ответственностью без согласия остальных участников закон не содержит.

Закон говорит о возможности установления правила об обязательном получении согласия остальных участников только при продаже или при отчуждении иным образом доли (п. 2 ст. 21 Закона) и при переходе доли в порядке наследования (п. 8 ст. 21 Закона). При разделе имущества супругов доля не отчуждается, права на нее являются совместно нажитым имуществом и приобретаются сразу обоими супругами, в не зависимости от того, что зарегистрированы могут быть только за одним.

Супруг, не являющийся участником общества, вправе при разделе имущества просить либо права на половину доли, либо компенсацию в размере стоимости половины доли. Если супруг требует именно раздел доли в обществе с ограниченной ответственностью и права на часть этой доли, суд общей юрисдикции может присудить этому супругу имущественные права на часть доли. При этом, признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически признания за супругом статуса участника общества.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о возможной выплате компенсации, признаются необоснованными.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю от принадлежащей ответчику доли уставного капитала ООО «Пампюнион» и 10.000 акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE, суд исходит из того, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а потому надлежит признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долей в уставном капитале названных юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению 80% доли в уставном капитале ООО «Пампюнион» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001), осуществленную по решению ФИО2 в пользу ФИО3 (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, признав совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО «Пампюнион» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001).

Признать 20.000 акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069, Номер торгового реестра: HRB717783, дата регистрации 11.09.2013, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в период брака

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 в период брака, признав за ФИО1 право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Пампюнион» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001) и 10 000 (десять тысяч) акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069; признав за ФИО2 право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Пампюнион» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001) и 10 000 (десять тысяч) акций компании ПампЮнион ГМБХ (Pumpunion GmbH) - HAID-UND-NEU-STRASSE 7, 76131 КАРЛСРУЭ, ГЕРМАНИЯ, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР КОМПАНИИ: 7110376069.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.