Дело № 2-2673/2022
УИД - 03RS0006-01-2022-003515-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей.
В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 51,90 кв.м., на 5 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно договору застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласил ООО «Специализированный застройщик «СУ №1 «ПСК-6» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 155 660 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 9 420 рублей. Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 146 240 рублей, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей. Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки: Прихожая. Входная дверь (металлическая, порошковая покраска), 2х0,9 м. Перекос полотна дверного блока 7мм., дверной коробки 5 мм. Кухня. Оконный блок ОК-1. Размер 1,45x1,55. Профиль из ПВХ белый, 70 мм. Стеклопакет двухкамерный, Подоконник 1,6х0,3м. Откосы 0,22. Монтажные швы не герметичны, трещины примыкания углов откосов. Деформация резиновых уплотнителей. Радиатор отопления. Длина радиатора 650 мм. при оконном проеме 1550 мм. Детская. Пол. Прочность стяжки пола на сжатие 14-18 мПа. Оконный блок ОК-2. Размер 1,45x1,55. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двyxкaмерный. Подоконник 1,6х0,3м. Откосы 0,22. Монтажные швы не герметичны, трещины примыкания углов откосов. Деформация резиновых уплотнителей. Радиатор отопления. Длина радиатора 650мм. при оконном проеме 1550мм. Гостиная. Оконный блок ОК-3. Размер 1,45x1,55. Профиль из ПВХ 70мм. Стеклопакет двухкамерный, Подоконник 1,6х0,3 м. Откосы 0,22, Прогиб вертикального импоста. Отклонение от прямолинейности 2-3 мм. Монтажные швы не герметичны, трещины примыкания углов откосов. Деформация резиновых уплотнителей. Радиатор отопления. Длина радиатора 500 мм. при оконном проеме 1550 мм. Оконный блок ОК-4. Окно 0,9х1,4м. Дверь 0,75x2,2 м. Профиль из ПВХ белый, 70 мм. Стеклопакет двухкамерный. Подоконник 0,9x0,3. Откосы 0,22. Профиль дверного блока без маркировки. Оконный блок (Лоджия). Размер 4x1,4. Профиль из ПВХ белый, 60 мм., 1 стекло. Деформация резиновых уплотнителей. Монтажный шов не герметичен. Попадание воды через монтажный шов оконного блока ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, оставлено без удовлетворения. Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. Расходы по оплате юридических услуг составляют 25 000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг, также в соответствии с вышеуказанным договором определен перечень оказываемых услуг.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 146 240 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 310 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ООО «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 112 801 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 310 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без его участия. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7).
На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (ст. 18). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 51,90 кв.м., на 5 этаже, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
Обязанность по оплате ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме.
Согласно договору застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласил ООО «Специализированный застройщик «СУ №1 «ПСК-6» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 155 660 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 9 420 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», следует:
По первому вопросу: Имеются в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) отступления от проекта, условий договора объекта недвижимости, строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы. В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения недостатков/дефектов?
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) отступления от проекта, условий договора объекта недвижимости, строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы - имеются. В результате расчета (Приложение № 3) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 112 801 руб.
По второму вопросу: В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.
Итого по заменяемым конструкциям 2 380 руб.
Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.
Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.
Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.
Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Между тем, истец уточнил исковые требования, снизив сумму устранения строительных недостатков и дефектов до 112 801 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 112 801 руб.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, нотариуса, неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.
При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 58 900,50 руб.
Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 310,80 руб.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 35 000 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Учитывая, что сведения об оплате расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 3 456,02 руб. + 300 руб. моральный вред.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 112 801 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 310 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 58 900,50 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 756,02 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Абдуллин