ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 9 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева А.В., представившего удостоверение №905 и ордер №025326 от 25 сентября 2023 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>: <адрес>, судимого:

- 23 ноября 2012 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 июля 2018 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 08 часов 00 минут 20.04.2023 по 20 часов 23 минуты 26.04.2023, находясь около дачного участка, имеющего кадастровый № и расположенного в садоводческом дачном товариществе «Облисполком» по адресу: <адрес> <адрес>, увидел на данном участке принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ванну чугунную, весом 118 кг; столбы стальные, высотой 1,5 метра, в количестве 6 штук; трубы стальные высотой 2 метра в количестве 3 штук; стальную сетку-рабицу, длинной 10 метров, высотой 1,5 метра, в количестве 3 рулонов; столбы стальные, высотой 2 метра, в количестве 3 штук, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину.

ФИО1, понимая, что одному совершить погрузку и транспортировку металлических изделий не представляется возможным в силу их громоздкости и тяжести, решил привлечь ФИО6, под управлением которого находился грузовой бортовой автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, с помощью которого он должен будет вывезти металлические изделия, и ФИО7, который будет помогать ему в погрузке, не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений, осуществил последним телефонные звонки и договорился о погрузке и транспортировке металлических изделий.

ФИО1, в период с 19 часов 00 минут 25 апреля 2023 года по 20 часов 23 минуты 26 апреля 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, повредил ограждение дачного участка и через образовавшийся проем вместе с ФИО7, не осведомленным о его преступных намерениях, незаконно проник на вышеуказанный участок, при этом сопроводив к ограждению участка автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО6, также не осведомленного о его преступных намерениях.

Далее ФИО1 совместно с ФИО8, не осведомленным о его преступных намерениях, погрузил в вышеуказанный грузовой автомобиль имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- ванну чугунную, весом 118 кг, стоимостью 2832 рубля;

- столбы стальные, высотой 1,5 метра, диаметром 150 мм, весом 50 кг, в количестве 6 штук, стоимостью 1050 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 6300 рублей;

- трубы стальные, высотой 2 метра, весом 50 кг, в количестве 3 штук, стоимостью 210 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 630 рублей;

- уголок стальной, высотой 1,5 метра, весом 25 кг, стоимостью 525 рублей;

- стальную сетку-рабицу, длинной 10 метров, высотой 1,5 метра, в количестве 3 рулонов, стоимостью 630 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1890 рублей;

- столбы стальные, высотой 2 метра, весом 15 кг, в количестве 3 штук, стоимостью 315 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 945 рублей.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 122 рубля, что, исходя из материального положения Потерпевший №1, является для нее значительным

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая является пенсионером по старости и инвалидом, ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 20 000 рублей, иных доходов не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО9, которая является дочерью его брата, получившего ранение при участии в СВО и проходящего лечение в госпитале.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- грузовой автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева