Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 сентября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что 03 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4663496639), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 132793,45 рубля под 23,80 %/29,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1009 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 247081,28 рубль. Однако, 19 февраля 2020 года возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на 16 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 630 дней. Ответчику Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 122856,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 657,13 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на следующих условиях: тарифный план: БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ 3.0: ПЛЮС, лимит кредитования – 133 000 рублей, процентная ставка за проведения безналичных операций – 23,80 % годовых; за проведения наличных операций – 29,90 %.

В соответствии с п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 5 819 рублей. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 договора).Пунктом 2 статьи 58 ГПК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица – ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 в полном объеме перешло ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2018 года по состоянию на 16 июля 2022 года составляет 122 856 рублей 44 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 100 468 рублей 26 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 301 рубль 28 копеек; просроченные проценты – 17 557 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 554 рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 974 рубля 06 копеек.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как их сумма соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122 856 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № 242 от 20 июля 2022 года в размере 3 657 рублей 13 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по в , код подразделения – 270-003, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 856 рублей 44 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 100 468 рублей 26 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 301 рубль 28 копеек; просроченные проценты: 17 557 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 554 рубля 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 974 рубля 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657 рублей 13 копеек, а всего взыскать – 126 513 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина