Дело № 2-1684/2022
УИД 03RS0063-01-2022-001814-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г.ФИО1
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бурганова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 купил у истца в долг двух быков за 134850 руб., обязавшись выплатить в течение одной недели после реализации быков, указанную сумму. Однако, по сегодняшний день ФИО3 свой долг не вернул, деньги за купленных быков не отдал. На многократные обращения истца в течении 11 месяцев обязуется оплатить долг, но реальных действия не предпринимает и не вернул даже часть долга. При передаче двух быков ФИО3 собственноручно написал расписку и подтвердил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Актанышскому району РТ с заявлением с просьбой оказать содействия в возврате денежных средств от ФИО3 После проверки заявления УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Актанышскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где после установления обстоятельств по делу, указано, что в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения. В постановлении также указано, что ФИО3 не отрицает факт того, что приобрел у истца в долг двух быков за 134850 руб., на реализацию, обязуется расплатиться, от обязательства не отказывается. Истец направил ФИО3 претензию с требованием об оплате денежных обязательств, однако, обязательства не исполнено. Далее истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга по расписке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к ФИО3 о взыскании долга по расписке возвращено, разъяснено, что с данным заявлением истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка. Далее, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке с ФИО3 Определением мирового судьи Н.Р. Габдуллиной судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке – отказано. В определении мирового судьи также указано, что отказ в принятии заявления ФИО6, к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. В связи с отказом мирового судьи о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке с ФИО3, истец вновь обратился с исковым заявлением в Туймазинский межрайонный суд РБ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ свои денежные обязательства не выполняет, тем самым наносит материальный и моральный ущерб. Истцом так же понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4189,11 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 134850 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14605,36 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере 4189,11 руб.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п. 34приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Таким образом, уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 2 быка с выплатой в течении одной недели после реализации быков, сумму в размере 134850 руб.
В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлена расписка ФИО3
Однако в указанный срок денежные средства истцу не были возвращены.
В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены. Доказательств исполнения обязательство по договору займа ответчиком не представлено.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. Сторонами не представлено, судом не добыто.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составила 14 605 руб. 36 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 486 дней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме 14 605 руб. 36 коп. является обоснованным.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4189 руб. 11 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 134 850 руб., проценты в размере 14 605 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова