УИД 77RS0028-02-2022-006188-94
Дело № 2-1969/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» марта 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор №Д-796 от 18.10.2019, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что 18.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №Д-796, предметом которого было представление интересов фио в рамках обжалования решения Химкинского городского суда адрес от 11.03.2019 по делу №2-13/2019. Стоимость услуг составила сумма Как указывает истец в своем иске, каких-либо документов на подпись ответчиком представлено не было, решение суда ответчиком не обжаловано, на звонки истца ответчик не отвечал. Кроме того, истец полагает, что цена подобных услуг ответчиком явно завышена, а сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение, изначально не намереваясь исполнять условия договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что услуги были истцу оказаны.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.10.2019 между ООО «Юридический центр «Юстим» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №Д-796 об оказании юридических услуг. По условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, а именно: представление интересов фио в рамках обжалования решения Химкинского городского суда адрес от 11.03.2019 по делу №2-13/2019 в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1.2 размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет сумма
Оплата услуг произведена истцом, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, согласно которым исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность по доказыванию обстоятельств оказания истцу услуг в соответствии с условиями и целями договора, факта и объема оказанных услуг, размера понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на ответчике.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в электронной базе ООО «Юридический центр «Юстим» имеется информация о составлении акта об оказании юридических услуг от 16.12.2019, однако какие-либо документы, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела суд оказал содействие ответчику в истребовании доказательств, однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по договору от 18.10.2019.
При этом сам по себе факт обжалования ответчиком решения Химкинского городского суда адрес по гражданскому делу №2-13/2019 не подтверждает оказание услуг ответчиком по договору от 18.10.2019.
Из электронной картотеки Химкинского городского суда адрес и Московского областного суда следует, что апелляционная жалоба подана истцом ФИО1 В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не представлял интересы истца в рамках обжалования решения суда.
Поскольку услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны не были, что представителем ответчика не было оспорено в судебном заседании, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по заключенному с истцом договору также не было представлено, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по неисполненному договору в размере сумма подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, сложности дела, длительности его рассмотрения, определяет в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр «Юстим» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридический центр «Юстим» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Юридический центр «Юстим» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.