К делу № 2-2712/2022 23RS0014-01-2022-002095-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы земельных участков, и просит установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:3, по адресу: РФ, , установить смежную границу между земельным участком с кн №:3 и земельным участком с кн №:2, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства; решение суда считать основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:3, по адресу: РФ, , согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства; решение суда считать основанием для учета изменений в отношении одной границы земельного участка с кадастровым номером №:2, по адресу: РФ, Краснодарский край , согласно представленного межевого плана от 11.03.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства; решение суда считать основанием для внесения сведений в ГКН и в ЕГРН.

В обоснование указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:3, расположенный по адресу: . Право собственности на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано, об этом свидетельствует копия выписки из ЕГРН. В марте 2022 года подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка. Реестровая ошибка была выявлена при проведении работ сотрудниками Динского отдела Росреестра. При контрольных замерах по фактическим ограждениям было выявлено, что данные о границах земельного участка с кадастровым номером №:3 в ЕГРН отличаются от данных по фактическим ограждениям по границе со стороны (граница 1 – 2), по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №:2 ( граница 4 – 1). Площадь земельного участка, согласно фактическим ограждениям, составила 805 кв.м. Площадь по данным ЕГРН – 767 кв.м. Расхождение площадей – 38 кв.м. (5%). По границе 1 – 1 смежными являются земли общего пользования – 2 по данным ЕГРН не совпадает со створом гаража, и часть гаража оказывается за границами земельного участка. По границе 1 – 3 смежным является земельный участок с кадастровым номером 23:07:0401034:26, расположенный по адресу: , стоящий на учете в ЕГРН с уточненными границами. По границе 3 – 4 смежными являются земли, находящиеся в муниципальной собственности и в соответствии Письма Минэкономразвития от 27.04.2017г №ОГ- п.2 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласование не требуется. По границе 4 – 1 смежным является земельный участок с кадастровым номером №:2, расположенный по адресу: , стоящий на учете в ЕГРН уточненными границами. Граница земельного участка с кадастровым номером №:2 смежная с земельным участком с кадастровым номером №:3 не совпадает с фактическим ограждениями, что делает возможным предположить наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №:2. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №:2 не предусмотрено Договором подряда. Из Динского отдела Управления Росреестра по получена выкопировка из Землеустроительного дела № от 2004 сравнении результатов кадастровых работ по фактическим ограждениям и данных Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическая конфигурация границы 4 – 1 по ограждениям не совпадает с конфигурацией в Плане участка границей уг.2 - уг.1. Линейные проложения по границам 1 – 3 и 4 – 1 превышают допустимые. При исправлении границ земельного участка с кадастровым номером №:3, расположенного по адресу: , происходит пересечение границ и накладка на смежный земельный участок с кадастровым номером №:2, расположенный по адресу: . Следовательно, для устранения возникающего пересечения границ требуется внести изменения в данные ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №:2 в том числе и путем аннулирования ошибочных данных. В представленном межевом плане (проекте) рассматривается внесение изменений в данные о части границы земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: , являющейся смежной к земельному участку с кадастровым номером №:3. Остальная часть границы остается без изменений. Отсутствие подписей собственников смежных участков в Акте согласования границ в данном случае допускается согласно Решения Верховного Суда, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-37 и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-10.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признала исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы земельных участков – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:3, по адресу: РФ, , установить смежную границу между земельным участком с кн №:3 и земельным участком с кн №:2, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение считать основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:3, по адресу: РФ, , согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение считать основанием для учета изменений в отношении одной границы земельного участка с кадастровым номером №:2, по адресу: РФ, , согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение считать основанием для внесения сведений в ГКН и в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий