№ 2-601/2026 (2-4560/2025) УИД № 61RS0004-01-2024-005923-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Украдыженко Е.В., при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М,
с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новый Дом» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Дом» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.
13.04.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новый Дом» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу уборщиком производственных и служебных помещений (мастер чистоты) в структурное подразделение «30 Ашан РНД Обсерваторная». Местом работы является: ООО «Новый дом», ....
Согласно п. 2.1 указанного договора, за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 16668 рублей, при условии полного отработанного месяца из расчета 40 часов в неделю.
Заработная плата должна выплачиваться путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия или перечисления денежных средств на банковскую карту работника 15 и 29 числа каждого месяца.
15.01.2024 истец была уволена по собственному желанию, при этом окончательный расчет с истцом не был произведен в полном объеме.
16.01.2024 истец получила денежные средства в размере 6633,20 рублей, при этом работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
С 13.04.2022 по август 2023 года истица заявление о предоставлении отпуска не писала, компенсацию не получала.
В августе 2023 года истцом было написано заявление о предоставление отпуска, но в отпуске она не была, поскольку фактически продолжала работать в ООО «Новый Дом».
В период времени с августа 2023 года по 15.01.2024 в отпуске также не была.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Новый Дом» денежные средства в размере 27224,40 рублей в виде компенсации за неиспользованный отпуск – за 49 дней, из расчета: 555,60 рублей (средний дневной заработок) х 49 дней (количество дней отпуска, за которые положена компенсация), проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5110,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.06.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить полном объеме, взыскав заявленные суммы с ответчика.
Представитель истца – ФИО2, действуя в судебном заседании на основании ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить полном объеме.
Ответчик ООО «Новый Дом» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Государственная инспекция труда в Ростовской области, в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством почтовой корреспонденции, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося уполномоченного представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав участников процесса, суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Частью 1 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу абз. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Абзацем 9 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.04.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новый дом» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу уборщиком производственных и служебных помещений (мастер чистоты) в структурное подразделение «30 Ашан РНД Обсерваторная». Местом работы является: ООО «Новый дом», ....
Согласно п. 2.1 указанного договора, за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 16668 рублей, при условии полного отработанного месяца из расчета 40 часов в неделю.
Заработная плата должна выплачиваться путем выдачи наличных денежных средств в кассе предприятия или перечисления денежных средств на банковскую карту работника 15 и 29 числа каждого месяца.
15.01.2024 истец была уволена по собственному желанию, при этом окончательный расчет с истцом не был произведен в полном объеме.
Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
16.01.2024 истец получила денежные средства в размере 6633,20 рублей, при этом работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
С 13.04.2022 по август 2023 года истица заявление о предоставлении отпуска не писала, компенсацию не получала.
В августе 2023 года истцом было написано заявление о предоставление отпуска, но в отпуске она не была, поскольку фактически продолжала работать в ООО «Новый Дом». В период времени с августа 2023 года по 15.01.2024 в отпуске также не была.
Поскольку при увольнении ответчиком не выплачены причитающиеся истцу выплаты – компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсация по ст. 236 ТК РФ, истец была вынуждена обратиться в суд за защитной своих нарушенных прав.
Согласно материалам надзорного производства и материалам проверки по обращениям ФИО1 к ООО «Новый Дом», представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 154-179), прокуратурой ... истцу предоставлен ответ на ее обращение, согласно которому обращение по вопросу соблюдения ООО «Новый Дом» требований трудового законодательства было рассмотрено, в ходе рассмотрения установлены следующие обстоятельства. Согласно условиям заключенного трудового договора, продолжительность рабочего дня истца составляла 8 часов при пятидневной рабочей неделе, что отражено в табелях учета рабочего времени истицы. На основании личного заявления истца приказом ООО «Новый Дом» от 14.08.2023 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 29.08.2023. С учетом предоставленного отпуска, истцу за август 2023 года выплачено 38978,67 рублей. Также на основании личного заявления истца приказом Общества от 27.11.2023 истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с 05.12.2023. С учетом предоставленного отпуска истцу за декабрь 2023 года выплачено 40285,90 рублей. Согласно информации, представленной ООО «Новый Дом» в адрес прокуратуры ..., в январе 2024 года истец трудовую деятельность не осуществляла, окончательный расчет в размере 6633,20 рублей (компенсация отпуска) произведен 16.01.2024; согласно, в том числе: расчетным листкам, расчету оплату отпуска, расчету выплат, записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 0115-3-К4 от 15.01.2024, а также пояснительной записке ООО «Новый Дом», задолженность по заработной плате и иным выплатам у ООО «Новый Дом» перед ФИО1 за период с 13.04.2023 по 15.01.2024 отсутствует.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты причитающихся работнику сумм возлагается на работодателя.
С учетом распределения бремени доказывания, суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем, ответчиком не представлены документы (платежные поручения о перечислении причитающихся работнику сумм, кассовые документы с подписью получателя), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцу.
Истцом представлен расчет невыплаченной ему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.04.2022 по 15.01.2024 на сумму 27 224,40 рублей, поскольку за вышеуказанный период времени в отпуск она не уходила; несмотря на то обстоятельство, что 14.08.2023 истцом было написано заявление о предоставлении ей оплачиваемого трудового отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 29.08.2023, фактически в отпуске она не была, поскольку продолжала работать в ООО «Новый Дом».
Так, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен 13.04.2022, в связи с чем, право на очередной оплачиваемый отпуск возникло у истца спустя шесть месяцев – с 13.10.2022.
За период времени с 13.04.2022 по 12.04.2023 у истца образовалось 28 календарных дней не отгулянного отпуска, за период с 13.04.2023 по 15.01.2024 – 21 календарный день. Итого, за период работы истца, у последней образовалось 49 дней отпуска за весь период работы у ответчика.
Как следует из материалов дела, первый оплачиваемый отпуск за период работы предоставлен истцу по истечении 1 года и 4 месяцев работы – с 29.08.2023. Вместе с тем, сведений, подтверждающих факт того, что в данный период времени истец действительно находилась в трудовом отпуске, а не осуществляла свои трудовые обязанности, как заявлено ФИО1, материалы дела не содержат, ответчик не представил суду доказательств фактического предоставления отпуска истцу, в связи с чем суд полагает достоверными пояснения истца о том, что фактически отпуск ей не предоставлялся, невыполнения истцом работы в этот период времени ответчиком не подтверждено.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, согласующийся с исследованными судом доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, при увольнении истцу должно было быть выплачено всего 27 224,40 рублей (49 дней х 555,60 рублей (средний дневной заработок).
Ответчиком ООО «Новый Дом» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении компенсации за неиспользованный им отпуск в период работы с 13.04.2022 по 15.01.2024, в полном объеме; расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен. Предоставленный в материалы дела ответ прокуратуры ... №733ж2024/Он 1394-24 от 03.04.2024 о предоставлении истцу оплачиваемых отпусков в период работы не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих довод, изложенные в представленном ответе прокуратуры, материалы дела не содержат.
Кроме того, на судебные запросы в адрес ответчика ООО «Новый Дом» о представлении надлежащим образом заверенных приказов основных отпусков с контрсчётом, материалов служебной проверки, приказов о приеме на работу, увольнении с доказательствами окончательного расчета при увольнении ФИО1, а также доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о продолжении исполнения трудовых обязанностей в период отпуска, о нахождении на больничном с 24.11.2023, сведений о получении наличных денежных средств в кассе, ответов от ООО «Новый Дом» не поступило.
Поскольку доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере в размере 27 224,40 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
С учетом установленного факта невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск и размеров действующей за период с 17.01.2024 по 10.07.2024 ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку данной выплаты.
Согласно расчету истца, сумма процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2024 по 10.07.2024 составляет в общей сумме 5 110,93 рублей (т. 1 л.д. 4).
Порядок расчета: компенсация (сумма процентов) = сумма задолженности х 1/150 ключевой ставки Банка России х количество дней задержки выплаты.
Указанный расчет судом проверен, соответствует порядку расчета, установленному ст. 236 ТК РФ и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчик, как работодатель, надлежащим образом свои обязанности перед работником – истцом ФИО1 по своевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 110,93 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку по данному гражданскому делу подтвержден факт незаконной невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ длительное время, работодателем – ответчиком истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и срок нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что истец не смогла воспользоваться своим правом на своевременное получение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, а также объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, взыскав с ответчика ООО «Новый Дом» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что иск удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Новый Дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24000 рублей (с учетом удовлетворения требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый Дом» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый Дом», ИНН <***> в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27224,40 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 17.01.2024 по 10.07.2024 в размере 5110,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, – отказать.
Взыскать с ООО «Новый Дом», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Судья -