Дело №1-210/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18.02.2016 г. Салаватским городским судом РБ с учётом последующих изменений по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 июля 2017 года по отбытии срока наказания; 10.10.2019 г. Салаватским городским судом РБ по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2019 г. Салаватским городским судом РБ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2019г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.12.2019 г. Стерлитамакским городским судом по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2019 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.01.2020 г. мировым судьёй судебного участка №10 по г.Стерлитамак по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04 февраля 2021 года постановлением Калининского районного суда окончательное наказание определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19.07.2021 г. Салаватским городским судом по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года, постановление от 04 февраля 2021 года) к 2 годам 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.02.2022 г. в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания на 1 год 1 месяц 8 дней ограничения свободы, снят с учета 20.02.2023 г. по отбытию наказания; (осужден: 01.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 по г.Салават по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2023 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.06.2023 года Салаватским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2023 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; 14.09.2023 г. Салаватским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.08.2023 г.) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ от 23.11.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.12.2022 г. На основании ст.4.6 КоАП РФ на 26.02.2023 г. ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию.

26.02.2023 г. около 17.30 часов ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Пятерочка №7999», расположенный по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 12 упаковок молочного шоколада «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12х300г» стоимостью 178 рублей 13 копеек за одну упаковку, на общую сумму 2137 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты> спрятал вышеуказанный товар себе под одежду, после чего, не расплатившись за него, прошел с ним мимо кассы и покинув магазин.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение товара на сумму 2137 рублей 56 копеек, причинив материальный ущерб <данные изъяты>. С похищенным товаром ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он развелся, жил на чужой жилплощади, все началось с того, что после освобождения 02.2022г. он пытался устроиться на работу, в связи с судимостью его на работу не брали, встал на учет по трудоустройству. Ему оттуда давали направление, но по этим направлениям на работу не брали. В августе ему делали операцию, и после этого были ограничение на тяжелый физический труд, в связи с этим он работать не мог. С женой в ДД.ММ.ГГГГ года развелись, мать у него проживает в однокомнатной квартире, чтобы ей не мешать жить, с ней и сестренкой он жить не мог, на работу не брали, и ему просто надо было выживать, он неоднократно крал и в Пятерочке, и в Спортмастере, много где совершал кражи. Он воровал не для личного обогащения и не с корыстной целью, а для того, чтобы как-то снять квартиру, что-то поесть. Он вину признает и не оправдывает свои поступки. По поводу совершенного преступления пояснил, что действительно украл шоколад, обстоятельств не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 26.02.2023 г. около 17.00 часов он приехал в г.Ишимбай на маршрутном автобусе, прибыл на автовокзал. Оттуда пешком пошел по городу в сторону «Старого автовокзала». В г.Ишимбай он приехал с целью совершения хищения какого-нибудь товара. Так, проходя по улице Бульварная г.Ишимбай, он увидел магазин «Пятерочка», по какому именно адресу, сказать не может. Он решил зайти в этот магазин. Около 17.20 часов он зашел в данный магазин, прошел по торговому залу, далее зашел в кондитерский отдел, где на верхней полке стеллажа увидел коробки с шоколадом. В это время в данном отделе ни продавцов, ни покупателей не было, и он решил похитить шоколад «Милка». Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, затем взял с полки коробку с шоколадом «Милка», отойдя немного в сторону, спрятал данную коробку себе под куртку. После чего он направился к выходу и, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Он достал плитки с шоколадом «Милка», их было 12 штук, рассовал их себе по карманам, а коробку выкинул в урну. Далее он направился на автовокзал г.Ишимбай, откуда уехал на маршрутном автобусе обратно в г.Салават. Недалеко от колхозного рынка он распродал похищенный шоколад ранее незнакомым прохожим людям. Вырученные деньги потратил позже на собственные нужды. В деле имеется видеозапись, на которой зафиксировано, каким образом он совершил вышеуказанное преступления./т.1, л.д. 70-72/

Несмотря на признание своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что от сотрудников магазина ему стало известно, что 26.02.2023 г. в их магазине произошла кража шоколада «Милка». При просмотре видео с камер наблюдения было обнаружено, что 26.02.2023 г. около 17.30 часов по местному времени в магазин зашел ранее неизвестный парень, одетый в черную куртку с капюшоном, темные брюки, темная обувь, он прошел в кондитерский отдел, где со стеллажа самообслуживания взял коробку с шоколадом, затем, отойдя немного, спрятал ее себе под куртку, после чего направился на выход и, пройдя мимо кассы и не расплатившись за товар, покинул магазин. В этот же день была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача шоколада «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12х300г» в количестве 12 шт. Тем самым <данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме 2137 рублей 56 копеек без НДС. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что шоколад похитил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ./т.1, л.д. 41-42/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17. следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 26.02.203 г. она заступила на смену в 07.30 часов, находилась в торговом зале, потом пошла за кассу. Около 17.30 часов она находилась возле кассовой зоны, в это время обратила внимание, что мимо кассы идет мужчина, у него что-то торчит из-под куртки. Ей это показалось странным, и она сразу решила просмотреть камеру видеонаблюдения. В ходе просмотра видео она обнаружила, что в отдел с шоколадом зашел парень, одет в темную одежду, лысый, без головного убора, взял с полки коробку с шоколадом «Милка», немного отошел в сторону, где спрятал коробку себе под куртку, после чего вышел из отдела, прошел мимо кассы и, не заплатив за шоколад, покинул магазин. В этот же день была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача шоколада «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12х300г» в количестве 12 шт. Тем самым <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в общей сумме 2137 рублей 56 копеек без НДС./т.1, л.д.60-61/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО18. аналогичны оглашенным показаниям свидетелей ФИО19./л.д. т.1, л.д. 62-63 /

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО20 т.1, л.д.8/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 26.02.2023 г./ т.1, л.д. 9-10/

Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одной упаковки молочного шоколада «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) С МОЛОЧНОЙ И КАРАМЕЛЬНОЙ НАЧИНКАМИ И ОБЖАРЕННЫМ ЦЕЛЬНЫМ ФУНДУКОМ. 12х300г» составляет 178 рублей 13 копеек. Сумма за 12 упаковок составляет 2137 рублей 56 копеек./т.1, л.д. 12/

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО21. изъята счет-фактура № 90671166 от 23.11.2022 г./т.1, л.д.44-46/

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена счет-фактура №90671166 от 23.11.2022 г./ т.1, л.д. 47-49/

Протоколом осмотра предметов проведенному с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>./ т.1, л.д.73-77/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 Раилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Салаватского городского суда РБ от 14.09.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 21.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периоды, указанные в приговоре Салаватского городского суда РБ от 14.09.2023 года.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно: копию счет-фактуры, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко