Дело № 2-1402/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001929-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1016197 рублей 58 копеек под 12,8 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства . Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 и на составляет 169 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 516681 рубль 11 копеек. По состоянию общая задолженность составляет 706935 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда - 676500 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 26465 рублей 55 копеек; проценты по просроченной ссуде – 36 рублей 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 37 копеек; неустойка на просроченные проценты – 317 рублей 67 копеек; комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2546 рублей 59 копеек. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 706935 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16269 рублей 36 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 653006 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1016197 рублей 58 копеек под 12,8 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: .

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла и на составляет 169 дней.

Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 516681 рубль 11 копеек.

По состоянию общая задолженность составляет 706935 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда - 676500 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 26465 рублей 55 копеек; проценты по просроченной ссуде – 36 рублей 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 37 копеек; неустойка на просроченные проценты – 317 рублей 67 копеек; комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2546 рублей 59 копеек

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи денежных средств, условия и сроки их возврата определены кредитным договором.

Ответчик своими подписями в данных договорах подтвердил свое согласие с условиями вышеназванных договоров, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производится возврат кредита и уплата процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от по состоянию в размере 706935 рублей 75 копеек, из которых: просроченная ссуда - 676500 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 26465 рублей 55 копеек; проценты по просроченной ссуде – 36 рублей 85 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 37 копеек; неустойка на просроченные проценты – 317 рублей 67 копеек; комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2546 рублей 59 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: .

Согласно карточки учета транспортных средств, собственником транспортного средства , является ответчик.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора, обеспеченного договором залога имущества, а именно, несвоевременная и не в полном объеме уплата суммы долга по договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль - , путем реализации с публичных торгов.

Истец также просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 653006 рублей 58 копеек.

Однако, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2020 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 1 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2020 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2020 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно с части 2 статьи 89 названного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 653006 рублей 58 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16269 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от , суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от , по состоянию на , в размере 706935 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16269 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 653006 рублей 58 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 августа 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -