УИД № 50RS0016-01-2025-003979-79
Дело № 2-3086/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Королёв Московская область
Королёвский городской суд Московской области РФ, в составе
судьи Масленниковой М.М.,
при помощнике судьи Клинковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 95 900 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Шкода Суперб с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего в размере 95 000 рублей.
Страхователем транспортного средства виновника ДТП является ФИО3 При оформлении договора ОСАГО указано, что собственник транспортного средства ООО «ПРО АВТО» зарегистрировано в <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ названная организация зарегистрирована в <адрес>.
Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,8", а для прочих городов и населенных пунктов составляет соответственно "0,64". Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для прочих городов и населенных пунктов. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 340,40 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. При правильном применении коэффициента эта премия составила бы 37 519,87 рублей. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и в связи с чем, в силу п.п. «к», п. 1, ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, к страховщику перешло право регрессного требования.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания, проведения его в свое отсутствие, не заявил. Направил отзыв на иск (л.д.56-59), в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на передачу автомобиля в аренду ФИО5, отсутствие умысла на предоставление ложных сведений страховщику, истечение сроков давности.
Представитель третьего лица ООО «ПРО АВТО» в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком МО 45277, произошло дорожно-транспортное происшествие. В его результате автомобилю «Шкода Суперб с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО6, причинены механические повреждения (л.д.49-50).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Страхователем указан ФИО3. Собственником транспортного средства - ООО «ПРО АВТО» (л.д.9-12).
Согласно акту о страховом случае стоимость ремонта автомобиля «Шкода Суперб с государственным регистрационным знаком № с учетом его износа составила 95 000 рублей (л.д.26-45).
САО «ВСК» указанную сумму выплатило потерпевшему (л.д.18-21, 22, 46).
СПАО «Ингосстрах» по упомянутому выше страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 000 рублей (л.д.25).
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п.п. «а» п. 3 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Таким образом, территориальный коэффициент страховых тарифов, зависящий от территории преимущественного использования транспортного средства, для физических лиц определяется по месту регистрации собственника транспортного средства, а для юридических лиц – по месту регистрации транспортного средства.
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определяется в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком МО № является ООО «ПРО АВТО» (л.д.9).
Общество на основании договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ передало его в аренду ФИО5 (л.д.60-62).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
Между тем, истец по существу не указывает, в чем именно заключается недостоверность сведений, указанных ответчиком при заключении договора страхования, какую не соответствующую действительности территорию преимущественного использования транспортного средства указал страхователь при заключении договора.
Более того, Графа 6 Заявления о заключении договора обязательного страхования, содержащая сведения о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства, согласно содержанию самого заявления, полежала заполнению страховщиком, а не страхователем.
У истца имелась возможность получить всю необходимую информацию для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента, в том числе исходя из открытой информации о месте нахождения юридического лица, и исходя из места регистрации транспортного средства.
Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчиком при заключении договора страхования были сообщены истцу ложные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства.
Более того, в силу с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает именно к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред.
Между тем, как следует из представленных документов, на дату ДТП ответчик не являлся владельцем транспортного средства, каковым на основании договора аренды транспортного средства являлся ФИО5
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебные издержки стороне, проигравшей спор, не возмещаются.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 22.09.2025г.
Судья М.М. Масленникова