№ 3а-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Искандарян. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Червоненко ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил :

Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 252428 рублей 80 копеек. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными административными исковыми требованиями. Длительное неисполнение судебного решения причиняет ему моральные страдания, связанные с необходимостью постоянного поиска жилища и проживания в чужих жилых помещениях, несет для него дополнительные финансовые затраты, что снижает его качество жизни.

Определением Астраханского областного суда от 27 февраля 2023 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство финансов Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Представители министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области представили письменные возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела № №, административного дела № №, исполнительного производства № №, материалов № №, №, №, № и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным административного ответчика по состоянию на 5 января 2023 г. по муниципальному образованию «Ахтубинский муниципальный район» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляла 231 человек, из них 207 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 41 лица постановлены судебные решения.

Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте и передан н6а полное государственное обеспечение, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Установлено, что вступившим 22 июня 2015 г. в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 мая 2015 г. удовлетворен иск Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что Конституция Российской Федерации отводит судебной власти особое место в системе разделения властей, определяемое вытекающими из ее статьи 10, части 1 статьи 11, статьи 18, части 2 статьи 118, части 1 статьи 120, статей 125, 126 и части 3 статьи 128 исключительными прерогативами по осуществлению правосудия именно судебными органами, которые, окончательно разрешая споры о праве, выносят именем Российской Федерации решения, имеющие общеобязательный государственно-властный характер. Исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации рассматривается, как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П и др.).

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство № №, однако до настоящего времени производство по исполнению судебного акта не окончено.

Решением Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления (с 8 июля 2015 г. по 6 августа 2019 г.), административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда так и не исполнено.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (8 июля 2015 г.) и по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (22 февраля 2023 г.) составила 7 лет 7 месяцев 14 дней или 91 месяц 14 дней.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области по исполнению судебного решения суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

Так, в письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделенных из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.

В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника за период с 7 августа 2019 г. по 22 февраля 2023 г., направленных на исполнение судебного решения от 21 мая 2015 г., однако вновь указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, также представлением прокуратуры Астраханской области от 30 мая 2016 г. № 21-18-2016/10, которым Правительству Астраханской области было указано на необходимость обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями в соответствии с требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № 75/2006-ОЗ, т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений. За прошедший период очередность ФИО2 в списке по муниципальному образованию «Ахтубинский муниципальный район» изменилась с номера 49 в 2019 г. на номер 25 в 2023 г., он планируется к обеспечению жилым помещением в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".

Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что каких-либо конкретных действий по исполнению судебного решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО2 за период с 7 августа 2019 г. по 22 февраля 2023 г. не совершалось и в ближайшее время осуществляться не планируется.

Неисполнение более семи лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

Административный истец достиг возраста <данные изъяты> лет, до настоящего времени жильем не обеспечен. Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области фактически привело к лишению административного истца права на судебную защиту и свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение вступившего в законную силу конкретного решения суда, установление ранее факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного решения после установления данного факта превысившую три года, общую суммарную продолжительность судопроизводства по данному делу, суд полагает, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 85 000 рублей.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта неоднократного нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил :

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет № № открытый на его имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя № БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №

Решение подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

Решение вынесено в окончательной форме 17 марта 2023 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова