66RS0032-01-2024-001350-09

Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием истца Б.Т.В.,

ответчиков В.О.В. и В.О.В.,

третьего лица К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к В.О.В., В.А.В., В.О.В. и Межрайонной инспекции ФНС № по Свердловской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.В. обратилась в суд с иском В.О.В., В.А.В., В.О.В., МИФНС № по Свердловской области, в котором просит включить в состав наследственной массы после смерти Н.В.Н. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований в иске и истцом в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Н.В.Н.. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в городе Кировграде, <адрес>, на которые истец оформила свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № на <данные изъяты> долю в праве на это помещение и №№ на <данные изъяты> долю на помещение. Также после его смерти остался автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер №, на который наследственные права не были оформлены у нотариуса, т.к. договор купли-продажи автомобиля не был зарегистрирован в ГИББД на имя покупателя Н.В.Н., в связи с чем не поставлен на регистрационный учет. Спорный автомобиль был приобретен отцом в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с В.А.В., стоимость автомобиля составила 110 000 рублей, которые были оплачены при передаче автомобиля на основании акта приема-передачи. Отец перегнал автомобиль к своему месту жительства, пользовался им, привел в надлежащее состояние для технического осмотра и регистрации, но не мог обнаружить номер рамы, так он был закрашен. Документы на автомобиль находились в доме по <адрес>, где отец проживал, в т.ч. на момент смерти совместно с матерью. После смерти отца наследственные права ни на квартиру, ни на автомобиль, ни на дом у нотариуса не оформляли. Мать истца Н.Е.П. умерла позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Истец была зарегистрирована с родителями на день их смерти, т.е. фактически приняла наследство после их смерти. В ДД.ММ.ГГГГ истец оформляла наследственные права на оставшееся после смерти родителей наследство и обнаружила отсутствие автомобиля, принадлежащего отцу Н.В.Н., его не было на месте стоянки (хранения). Она обратилась в полицию, где в ходе проверки установили, что автомобиль перегнала на другое место <данные изъяты> В.О.В., изъяв документы. Вернуть автомобиль и документы на него В.О.В. отказалась. От продавца автомобиля истцу стало известно, что по просьбе В.О.В. он пересоставил договор купли-продажи спорного автомобиля, так как последний представился наследником умершего покупателя. Однако отец от собственности на техническое средство не отказывался, ему был передан автомобиль, за который он заплатил денежные средства, но особого значения регистрации своего права собственности на него в ГИББД не придавал, поэтому истец считает, что есть все основания включить указанное техническое средство в наследственную массу после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из отчета рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен нотариус Н.А.С. и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен К.Л.С..

В судебном заседании истец Б.Т.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске и в решении выше основаниям, дополнительно также пояснив, что В.О.В. заявила свои права на наследство после смерти матери и вступила в наследство, но автомобиль утаила, спрятав его от истца. Истец оспаривает договор купли-продажи автомобиля, представленный ответчиками, поскольку ей известно, что такой договор был подписан после смерти отца истца, а также учитывая, что автомобиль принадлежал ее отцу на основании договора купли-продажи, был приобретен Н.В.Н. в период жизни, находился в его пользовании, хранился дома, в том числе в период проживания с матерью; а она, истец, является наследником Н.В.Н. и соответственно просит оформить свои права на автомобиль, как наследника, признав право единоличной собственности.

Ответчик В.О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобретал спорное транспортное средство, заплатив за него свои денежные средства в размере 80 000 рублей. Чтобы избежать налогов, он решил оформить <данные изъяты> на тестя Н.В.Н., так как последний был пенсионером. После подписания договора бывший собственник автомобиля сообщил, что налога на автомобиль нет. Тогда они переписали договор на него, ответчика В.О.В., где уже указали стоимость в размере 80 000 рублей. Однако первый договор тесть оставил себе. Автомобиль ответчик хранил у тестя во дворе, пользовались им для домашних нужд. Ответчик не поставил автомобиль на регистрационный учет, так как у него было плохое техническое состояние.

Ответчик В.О.В. исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика В.О.В., также пояснив, что спорное транспортное средство приобрел ее муж в ДД.ММ.ГГГГ; при сделке присутствовал ее отец Н.В.Н..

Третье лицо К.Л.В. в судебном заседании пояснил, что Н.В.Н. являлся его дедом. Спорное транспортное средство приобретал его дед, им пользовался в хозяйстве. На учет транспортное средство дед не поставил, так как не мог найти номер кузова. В.О.В. иногда пользовался автомобилем с разрешения деда. Пояснил, что ему известно, что В.О.В. впоследствии после смерти деда переделывал договор купли-продажи автомобиля на себя.

Ответчик В.А.В. и представитель ответчика МИФНС № по Свердловской области, третье лицо нотариус Н.А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направляли.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены договоры купли-продажи без даты между В.А.В. (продавцом) и Н.В.Н. (покупателем), а также от ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. (продавцом) и В.О.В. (покупателем).

В установленный законом срок спорное транспортное средство ни одним из указанных в договорах покупателей не было зарегистрировано. Как следует из карточки учета транспортного средства, В.А.В. (продавец по договорам) до настоящего времени указан владельцем спорного транспортного средства.

Исходя из положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

С 2021 года действуют Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежала обязанность доказать факт возникновения у наследодателя права собственности на транспортное средство.

В обоснование фактического владения транспортным средством Н.В.Н. истцом представлены письменные доказательства и показания свидетелей.

Так, свидетель Свидетель № 1 суду пояснил, что является мужем Б.Т.В.Н.В.Н. приходился ему тестем. Автомобиль <данные изъяты> принадлежал тестю, о чем последний ему показывал документы, пояснял, что приобретал лично, при этом пользовался им иногда и В.О.В.. ФИО1 приобреталась Н.В.Н. для хозяйственных нужд, так как у него было хозяйство, проживал в доме. Также указал, что после смерти Н.В.Н. был у продавца автомашины <данные изъяты> В.А.В., который ему рассказал, что к нему приезжал В.О.В., представился сыном Н.В.Н. и они от ДД.ММ.ГГГГ года переписали договор купли-продажи спорного автомобиля.

Свидетель Свидетель № 2 суду пояснила, что спорное транспортное средство видела у дома Н.. Появился он около 10 лет назад. Также видела, что машиной пользовался Н.В.Н. для домашних нужд. Со слов его жены Н.Е.П. знает, что денежные средства за спорный автомобиль платили Н., поскольку вскоре после появления автомобиля она просила занять ей деньги, но Н.Е.П. ответила, что денег у них нет в связи с покупкой автомобиля. Чтобы В.О.В. пользовался машиной, она лично не видела. Также пояснила, что супруги Н. проживали совместно до смерти Н.В.Н..

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года Н.В.Н. сообщил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> для бытовых, хозяйственных нужд семьи; он, свидетель, приезжал в гости к Н. и знает, что Н.В.Н. на автомобиле возил дрова.

Показания свидетелей четкие, последовательные, согласуются между собой, с пояснениями истца и третьего лица, а также с материалам дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают. Третье лицо К.Л.В. также в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль покупал Н.В.Н., а В.О.В. пользовался им с разрешения последнего. Стороной ответчика указанные показания не опровергнуты.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося в копии в материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (наряду с ПТС) следует, что его собственником является Н.В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоят подписи прежнего собственника В.А.В. и настоящего собственника Н.В.Н.. В связи с чем, возможно установить конкретную дату заключения договора, несмотря на ее отсутствие в самом тексте договора.

Кроме того, судом учитываются и последовательные действия истца, а именно, что истцом при подаче заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ сразу указывалось о наличии транспортного средства в составе наследственного имущества (наследственно дело после смерти Н.В.Н.), впоследствии имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы в целях установления местонахождения имущества при наличии предоставленного и хранящегося изначально у наследодателя, впоследствии у истца договора купли-продажи (представлен в подлиннике в материалы дела). Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Т.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности В.О.В., укрывающей транспортное средство; и в ходе проверки В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения относительно нахождения транспортного средства, в частности указано, что она вступила в права наследования на родительское имущество, автомобиль хранился в родительском доме, который В.О.В. переместила до момента вступления в наследство, а также указав, что с сестрой Б.Т.В. не могут договориться о вступлении в наследство на родительское имущество. Также в ходе проведения проверки предоставлялись документы на транспортное средство, СТС и ПТС, копии которых приобщены к материалам.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Н.В.Н., которому фактически было передано во владение транспортное средство прежним собственником.

Доказательств тому, что автомобиль приобрел В.О.В., кроме предоставленного в ходе рассмотрения дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено со стороны ответчиков, в частности не представлено доказательств свидетельствующих о фактической передаче транспортного средства, являющегося движимым имуществом, непосредственно во владение В.О.В.. В связи с изложенным выше, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что представленный В.О.В. договор с содержащимся в нем актом может являться единственным доказательством приобретения транспортного средства, без учета совокупности представленных суду доказательств, в том числе отметки проставленной в ПТС. При этом судом учитывается и то, что В.О.В. при проведении проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлялось договора на В.О.В., о принадлежности транспортного средства супругу не заявлялось. Довод В.О.В. о фактическом заключении договора ДД.ММ.ГГГГ именно с ним не нашел своего объективного подтверждения, а соответственно и прежний владелец В.А.В. не мог заключить договор с В.О.В. после фактической продажи транспортного средства Н.В.Н., подписания с последним договора и внесением сведений в ПТС транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Н. умер.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.

Местом открытия наследства в соответствии с положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Н.В.Н. завещания при жизни не составлял.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано выше, Н.В.Н. фактически в период брака с Н.Е.П. приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Иного суду не представлено, в частности не представлено доказательств тому, что автомобиль приобретен на личные средства Н.В.Н., либо имеются иные основания для отступления от принципа совместно нажитого имущества супругов; свидетелем Свидетель № 2 также указано, что именно Н.Е.П. сообщила о приобретении семьей автомашины. Тот факт, что указанные лица состояли в браке и проживали совместно на момент смерти Н.В.Н. подтверждается копией свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака и справкой о зарегистрированных лицах, находящихся в материалах наследственного дела, и не оспаривается участниками процесса. А также судом учитываются и фактические действия сторон, в частности наследников Б.Т.В. и В.О.В., которые при жизни матери Н.Е.П. с вопросом надлежащего оформления и раздела указанного наследственного имущества не обращались.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Переживший супруг – Н.Е.П. заявлений об отсутствии ее доли в совместно нажитом с Н.В.Н. имуществе не подавала. Иного из материалов дела не следует.

В связи с изложенным, в силу приведенных норм права, ? доля указанного автомобиля подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.В.Н., а <данные изъяты> доля фактически принадлежала пережившей супруге Н.Е.П. и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, что также подтверждено фактически и материалами наследственных дел после смерти указанных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти Н.В.Н. являются жена – Н.Е.П., и дети – Б.Т.В. и В.О.В. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также в соответствии с п. 36 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.В.Н. обратилась дочь Б.Т.В. Однако она и жена умершего Н.Е.П. фактически приняли наследство после смерти Н.В.Н. в установленный законом срок, поскольку были зарегистрированы с умершим на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.Б.Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества после смерти отца Н.В.Н., состоящего из недвижимого имущества и денежных вкладов.

Причитающуюся Н.Е.П. в связи с фактическим принятием наследства ? долю в наследственном имуществе после смерти мужа Н.В.Н. супруга не оформляла, несмотря на то, что также фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.П. умерла.

Н.Е.П. при жизни завещания не оформляла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети Б.Т.В. и В.О.В. Других наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились В.О.В. и Б.Т.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества каждой, состоящего из недвижимого имущества и денежных вкладов.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен супругами ФИО2 в период брака, то его ? доля подлежит включению в наследственную массу после смерти Н.Е.П. как пережившей супруги, и также ? доля в данном имущества в порядке наследования по закону после смерти супруга, о чем указано выше в решении.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая истечение срока для принятия наследства после смерти наследодателей, а также исходя из предмета заявленных требований – о признании права собственности за истцом на весь автомобиль, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? доли автомобиля <данные изъяты> после смерти Н.В.Н., поскольку наследниками принявшими наследство после смерти последнего являлись истец и ее мать в равных долях (доля в спорном имуществе в объеме наследственной массы – ? доля); и на <данные изъяты> доли после смерти Н.Е.П., поскольку в наследственную массу после смерти последней включено фактически ? доля в праве собственности на автомобиль, как пережившей супруги, так и ? доля в праве собственности, как наследника, принявшего наследство после смерти Н.В.Н. в равных долях с дочерью Б.Т.В., (т.е. в общем ? доли включено в состав наследства после смерти Н.Е.П.), и соответственно принадлежит по <данные изъяты> доли каждому из наследников Н.Е.П. – двум дочерям Б.Т.В. и В.О.В..

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется, поскольку в состав наследственной массы после смерти Н.В.Н. вошла ? доля в праве собственности на автомобиль, а не целый объект, а кроме того, как указано выше, супруга Н.Е.П. также приняла наследство после смерти Н.В.Н.. В связи с чем, в полном объеме претендовать на наследственное имущество у истца фактически права не имеется; что также подтверждено и материалами наследственного дела после смерти Н.В.Н., в соответствии с которым истцу выдано свидетельство на имущество наследодателя (отца) только в ? доле, а не в полном объеме. Указанное сторонами не оспорено при рассмотрении дела, и соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеприведенного.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к МИФНС России № по Свердловской области, поскольку согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в функции указанного органа государственной власти не входит принятие и управление выморочным имуществом. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.В. к В.О.В., В.А.В., В.О.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Н.В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество - ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за Б.Т.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, - на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за Б.Т.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.Е.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с включением ? доли в названном имуществе в состав наследственной массы Н.Е.П., как пережившей супруги и наследника фактически приявшего наследство после смерти супруга Н.В.Н..

В иске Б.Т.В. к Межрайонной инспекции ФНС № по Свердловской области о включении имущества в наследственную массу, а также о признании права собственности на транспортное средство в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения изготовлен в окончательной форме 03.02.2025.

Судья- С.А. Охотина