Судья: Голубятникова И.А. Дело № 33а-24160/2023(9а-247/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пушкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий должностного лица, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением обращения взыскателя о невозбуждении исполнительного производства в установленный законном срок, возложении обязанности совершить действия.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 г. заявление возвращено административному истцу как неподсудное указанному суду на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.

По общим правилам ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Также по правилам альтернативной подсудности административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Вместе с тем в силу прямого указания приведенной статьи положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ не распространяются в отношении административных исков, поданных в порядке главы 22 КАС РФ к судебным приставам-исполнителям.

В данном случае, административное исковое заявление подано к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в котором обжалуется бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, какие-либо исполнительные действия в данном случае не обжалуются и судебным приставом не совершались, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, юридический адрес административного ответчика находится по адресу: <...>, на указанный адрес распространяется юрисдикция Пушкинского городского суда Московской области.

Таким образом, вывод суда о том, что указанное административное исковое заявление подсудно Ивантеевскому городскому суду Московской области, поскольку местом жительства должника по исполнительному производству является г. Ивантеевка Московской области, является неверным и подлежит отклонению.

В этой связи оснований для возвращения административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 г. отменить, вопрос о принятии административного искового заявления ИП ФИО4 передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский