Дело №2-1722/2026

УИД 23RS0002-01-2025-008701-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 января 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований указали, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ВА3 г/н № (полис ОСАГО) № №. 12.11.2024г. Ответчик, управляя т/с ВАЗ г/н № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с Ниссан г/н № было повреждено. Полис ОСАГО был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик НЕ УКАЗАН в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ г/н A557MM193. ФИО10 являющаяся собственницей тс Ниссан г/н №- которому был причинен вред в ДТП от 12.11.2024г., в результате действий ответчика, обратилась в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ, на основании указанного заявления и представленных документов, произвело выплату страхового возмещения в размере 62 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 28812 от 04.12.2024г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 500 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Как предусматривает пункт 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г., что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству т/с NISSAN NOTE г/н №

Согласно Определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2024 года, водитель ФИО13. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством т/с ВАЗ г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль NISSAN NOTE г/н № в отсутствие водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно страхового полиса № № на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик ФИО12. не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107 г/н №.

Из экспертного заключения № 55/15-11/2А от 15.11.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 101 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 500 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № №), Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 N?40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ, на основании заявления и представленных документов в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 62 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28812 от 04.12.2024г.

В адрес ФИО14 направлена досудебная претензия о добровольном погашении долга в размере 62 500 рублей.

Факт направления уведомления подтверждается квитанцией об отправке от 30.06.2025 г.

Ответчик ФИО15 данное требование о добровольном погашении долга в размере 62 500 рублей не исполнил.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 62 500 рублей в порядке регресса.

Заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена платежным поручением, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 25445 от 08.10.2025г. следует, что истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО16 о взыскании ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО17 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО18 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО19 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-