УИД 77RS0032-02-2022-019765-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/23 по иску ФИО1 к ООО «1 Зеркально-Стекольная Фабрика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что 28.08.2021 истец оплатила ответчику аванс в размере сумма по предварительному заказу за изготовление стеклянной перегородки с набором фурнитуры, изготовление душевой перегородки и набором фурнитуры, изготовление зеркал. Общая стоимость заказа составила сумма 04.09.2021 года истец отказалась от договора и заявила о возврате денежных средств. Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств, оплаченных истцом, в размере сумма, удержав оставшуюся сумму в качестве имевших место издержек, понесенных ответчиком на момент получения заявления истца о расторжении договора.
04.09.2021 года истец направила ответчику претензию о возврате оплаченного аванса. Ответчик оставил без удовлетворения требование истца.
Истец считает удержание сумма в качестве якобы имевших место издержек, понесенных ответчиком на момент получения заявления истца о расторжении договора, необоснованными и незаконными в виду отсутствия доказательств понесенных расходов.
Ответчик не мог понести расходы (издержки), связанные с исполнением договора, в частности, изготовлением (вырезанием) заготовок по индивидуальному заказу истца, поскольку заказ истца предполагал дальнейшее уточнение размеров, истец оплатил и оформил выезд замерщика.
Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные ответчиком сумма, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата незаконно удержанных денежных средств за выполнение работы - изготовление заготовок стеклянных перегородок со дня получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате суммы, а именно с 12.09.2021 по 05.06.2022 года сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» по доверенности в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных норм следует, что потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы.
При этом обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на подрядчика.
Как следует из материалов дела, 28.08.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» заключены договора на изготовление душевой кабины/перегородки, двух зеркал №№ 0469972-к19, 0469972-к21, 0469972-к14, 0469972-к22, в которых согласованы все существенные условия договора. Срок выполнения работ - 30 рабочих дней (п. 4 заказ-наряда). Цена работ сумма. В момент заключения договоров, истцом внесена предоплата по договорам в размере сумма
Согласно п. 3 договора, исполнитель приступает к выполнению работ с момента полной или частичной оплаты. При поступлении оплаты, учитывая автоматизированный процесс производства, заказ немедленно отправляется в работу. Работа включает в себя: закупку материалов, фурнитуры, раскрой заготовок, подготовка технической документации, изготовление шаблона.
04.09.2021 года истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, в заявлении о расторжении и уведомила ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» об одностороннем расторжении договоров №№ 0469972-к19, 0469972-к21, 0469972-к14, 0469972-к22 по своей инициативе, просила осуществить возврат денежных средств.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
К моменту отказа истцом от исполнения договоров, ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» было закуплено сырье (заготовки) для будущих изделий, на сумму сумма. Заготовки были отгружены ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» 03 сентября 2021 года, что подтверждается универсальным передаточным документом, договором с поставщиком, платежными поручениями, письмом поставщика.
Согласно п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, изделия, имеющие определенные потребительские свойства и изготовленные из мерных материалов (листовое стекло/зеркало) обмену и возврату не подлежат (Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463).
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
07 июля 2022 года ООО «1 Зеркально-стекольная фабрика» произвело возврат денежных средств истцу в размере сумма с учетом фактически понесенных расходов. Кроме того, истцу предложено забрать частично изготовленные изделия.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что спорная денежная сумма является фактически понесенными расходами ответчика по заготовке стеклянных изделий (зеркал), которые он вправе удержать, поскольку подрядчиком представлены доказательства наличия и размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора. Претензий к качеству работ и материалов по спорным договорам истец не предъявляет.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «1 Зеркально-Стекольная Фабрика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья