Решение по делу № 2А-6740/2023 от 13.09.2023 - о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 3967,10 рублей и пени в размере 466,61 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017) в размере 20 224,51 рублей и пени в размере 2326,83 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 213,68 рублей.

Дело № 2а-6740/2023

УИД 05RS0038-01-2022-017822-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкала к ФИО3 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 3967,10 рублей и пени в размере 466,61 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017) в размере 20 224,51 рублей и пени в размере 2326,83 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 213,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением ФИО3

В обоснование административного иска указывают, что ФИО3 зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы в качестве плательщика страховых взносов (индивидуальный предприниматель), а также плательщика транспортного налога. Налогоплательщику ФИО3 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 01 января 2017 года и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с 01 января 2017 года, однако уплачены в полном объеме они не были.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, а также транспортного налога ФИО3 была начислена пеня согласно ст.75 НК РФ.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлены требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения. Ранее административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по страховым взносам. Определением мирового судьи судебные приказ отменен.

Административный истец - ИФНС России по <адрес>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Административный ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку решением суда признано недействительным решение ИФНС России по <адрес> о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учет в качестве плательщика страховых взносов. Также представлена квитанция об уплате пени по транспортному налогу в сумме 214 рублей.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлены фиксированные размеры страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, доход которых за расчетный период не превышает 300000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован в Инспекции ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика (индивидуальный предприниматель ФИО4: №, ИНН: <***>, Дата присвоения ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ, Дата признания регистрации недействительной: ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4646/2018 признаны незаконными: решение ИФНС России по <адрес> о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, учет в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП №), регистрацию (учет) в качестве плательщика в УПФР по <адрес>, требование УПФР по <адрес> об уплате недоимок по страховым взносам, пени и штрафов. Также на ИФНС России по <адрес> и Управление ПФР по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем сложения с ФИО2 все возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по ним, страховых взносов, всех пеней и штрафов по ним.

Таким образом, решение о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, на котором административный истец основывает свои исковые требования о взыскании страховых взносов, признано незаконным.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для начисления страховых взносов и пеней по ним, их взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также был зарегистрирован как правообладатель автотранспортных средств.

Налоговым требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено уплатить пени по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Как следует из представленной ответчиком квитанции (чек-ордера), ФИО2 произведена оплата пени по транспортному налогу (единый налог) в размере 214 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

При таких данных, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с ФИО2 суммы пени по транспортному налогу не имеется, задолженность административным ответчиком погашена.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца к ФИО1 суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3967,10 рублей и пени в размере 466,61 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 224,51 рублей и пени в размере 2326,83 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 213,68 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.