Дело №а-1689/2025
УИД: 23RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО10 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО10 с административным иском в котором просит: постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его; признать недействительным исполнительный лист ФС 033617148 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адлерским районным судом <адрес> и возвратить исполнительный лист в Адлерский районный суд <адрес>.
В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1 Считая, что исполнительный лист не соответствует требования законодательства об исполнительном производстве, административный истец обратился с жалобой. По результатам ее рассмотрения постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению административного истца, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является незаконным, равно как и постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФТ «Сириус» ФИО7 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, относительно административного искового заявления, просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явкапризнанасудом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, непризнанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст.1КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.124 КАС РФадминистративное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФо распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно положениям ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право собирать необходимую информацию, арестовывать имущество, изымать его, реализовывать, налагать арест на денежные средства и др.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, закреплены в ст. 13 Закона № 229-ФЗ.
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Статья 31Закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1, администрации <адрес> о признании недействительным соглашений о перераспределении земельных участков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Адлерским районным судом <адрес> во исполнение требований ст. 428 ГПК РФ выдан исполнительный лист ФС №.
Указанный исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Данный исполнительный лист предъявлен в ОСП на федеральной территории «Сириус».
Одновременно судом установлено, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, форма и содержание соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для признания исполнительного документа недействительным, прекращения исполнительного производства не имеется, в силу чего требование должника о признании действий пристава незаконными, не подлежит удовлетворению.
В ч. 4 ст.428 ГПК РФпредусмотрено лишь одно основание для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного постановления.
Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем был выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в ОСП по ФТ «Сириус», то есть оснований, предусмотренных ст. 428 ГПК РФ не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительного документа недействительным.
Кроме того, из материалов дела следует что, установив, что отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, во исполнение требований ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО10
По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
Жалоба рассмотрена в срок, установленный ст. 126 Закона № 229-ФЗ. Постановление должностного лица ОСП на федеральной территории «Сириус» является мотивированным, содержит ссылки на нормы действующего законодательства о требованиях, предъявляемых к исполнительным документам.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Материалы дела не содержат достоверных, полных и надлежащих доказательств того, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы нарушает праваФИО1 и является незаконным, не представлено также доказательств того, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда содержит недостоверные и ошибочные данные и не подлежит принятию и исполнению.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь ст.ст.174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП на федеральной территории «Сириус» ФИО10 о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующая М.Ю.Вострякова