78RS0005-01-2025-006029-20

Дело № 2-6324/2025 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2023 года между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 16.06.2024 года с оплатой процентов в размере 10 000 рублей. По условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался выплатить истцу неустойку из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В доказательства передачи денежных средств сторонами на основании вышеуказанного договора составлена расписка от 21.06.2023 года.

В связи с невозвратом суммы займа, истцом 21.08.2024 года была направлена ответчику претензия. 28.10.2024 года ответчик возвратил истцу часть долга в размере 30 000 рублей, путем внесения на банковский счет истца. 16.05.2025 года ответчик возвратил истцу часть долга в размере 25 000 рублей, путем внесения на банковский счет истца указанной суммы.

В установленный договорами срок ответчик заёмные средства истцу не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО3 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 955 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 1 045 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.09.2025 года по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который поддерживал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 21.06.2023 года между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее 16.06.2024 года с оплатой процентов в размере 10 000 рублей. По условиям договора, в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался выплатить истцу неустойку из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В доказательства передачи денежных средств сторонами на основании вышеуказанного договора составлена расписка от 21.06.2023 года.

В связи с невозвратом суммы займа, истцом 21.08.2024 года была направлена ответчику претензия. 28.10.2024 года ответчик возвратил истцу часть долга в размере 30 000 рублей, путем внесения на банковский счет истца. 16.05.2025 года ответчик возвратил истцу часть долга в размере 25 000 рублей, путем внесения на банковский счет истца указанной суммы.

В установленный договорами срок ответчик заёмные средства истцу не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО3 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 955 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 1 045 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.09.2025 года по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО3 по заключённому с ним договору займа, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 21.06.2023 года в размере 955 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания вышеуказанного договора займа следует, в случае несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязался выплатить истцу неустойку из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с учётом периода неисполнения заёмных обязательств, размера установленных сторонами в договоре процентов, размера неустойки, руководствуясь приведённой нормой права, исходя из требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата займа в размере 1 045 000 рублей.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию неустойки проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования условий заключённого между сторонами договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.09.2025 года по день фактического возврата денежных средств.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № сумму основного долга по договору займа в размере 955 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 1 045 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, а всего 2 035 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.09.2025 года по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-006029-20