УИД 77RS0015-02-2021-006353-78
Дело № 2-237/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 10 ноября 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в период которого супругами была приобретена квартира по адресу: адрес. 21 октября 1999 года брак между супругами был прекращен на основании совместного заявления супругов; спор о разделе имущества тогда не возникал. В апреле 2021 года истцу стало известно, что на указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки. ФИО1 полагает, что заключенный 29 ноября 2019 года с ФИО3 договор ипотеки является недействительным, поскольку своего согласия на передачу квартиры в залог в обеспечение обязательств по договору займа она не давала. Распоряжение квартирой, находящейся в общей совместной собственности было осуществлено супругом помимо воли истца.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Представители ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2022 года, явились, однако в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 ноября 2022 года. После объявленного перерыва в судебном заседании представители сторон не явились. При этом от представителей ФИО3 по доверенности фио и ФИО4 поступи ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине болезни.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд руководствовался следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представителями ФИО3 надлежащих доказательств невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании суду не представлено. Представленный фио протокол первичного осмотра пациента от 09 ноября 2022 года не является безусловным основанием для неявки в судебное заседание, поскольку бесспорных доказательств такого заболевания фио, которое создавало бы ему объективные препятствия принять участие в судебном заседании, не представлено.
Как установлено п. 2 ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь может оказываться, в том числе, амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника.
Таким образом, амбулаторное лечение не подразумевает необходимости круглосуточного медицинского наблюдения и лечения. По состоянию на 10 ноября 2022 года фио не находился на стационарном лечении, то есть не был лишен возможности явиться в суд, и доказательства обратного в деле отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Более того, доказательств невозможности явки в судебное заседание самого ФИО3 в материалы дела также не представлено.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что с 01 ноября 1968 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 21 октября 1999 года на основании совместного заявления супругов № 538 от 25 августа 1999 года, о чем 21 октября 1999 года составлена запись о расторжении брака № 1680 в Люблинском отделе ЗАГС адрес.
В период которого супругами была приобретена квартира по адресу: адрес. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя фио, о чем 03 апреля 1998 года была внесена соответствующая запись в ЕГРН.
При расторжении брака спор о разделе имущества между супругами не возникал.
Согласно доводам искового заявления в апреле 2021 года истцу стало известно, что на указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 15 апреля 2021 года, при этом своего согласия на передачу квартиры в залог в обеспечение обязательств по договору займа она не давала.
Так, 29 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение исполнения условий Договора займа от 29 ноября 2019 года был заключен Договор ипотеки, предметом которого является квартира по адресу: адрес.
Регистрация ипотеки осуществлена в Управлении Росреестра по Москве 09 декабря 2019 года № 77:04:0003008:9291-77/003/2019-1.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Люблинский районный суд адрес за их защитой, подав иск о признании договора ипотеки недействительным и иск о разделе совместно нажитого имущества.
Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 в виде спорной квартиры, в соответствии с которым за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на квартиру по ½ доле за каждым, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку отчуждение недвижимого имущества по адресу: адрес, нарушило права истца, имеющего право собственности на квартиру ввиду наличия режима совместной собственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что на совершение сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 по передаче в залог жилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, не получено нотариально удостоверенное согласие супруги, что свидетельствует о недействительности такой сделки.
В ходе судебного разбирательства представителями ФИО3 были представлены возражения относительно заявленных требований, в которых стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывала на то, что спорная квартира является совместно нажитым с супругом ФИО2 имуществом. О том, что ФИО2 заключил договор займа и договор залога спорной квартиры, она не знала. О существовании договора ипотеки истцу стало известно в апреле 2021 года, когда ФИО2 сообщил ей о желании продать квартиру, в связи с чем 14 апреля 2021 года она запросила выписку из ЕГРН и узнала, что на квартиру наложено обременение в виде ипотеки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанные доводы истца объективно ничем не опровергнуты. ФИО1 не являлась стороной сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истец знала или заведомо должна была знать о сделке. В свою очередь, ФИО3, действуя в своем интересе, должен был проверить значимые для сделки обстоятельства. Однако, указанных действий не произвел, ограничившись гарантиями фио о том, что на момент приобретения объекта залога в зарегистрированном браке не состоял.
Принимая во внимание, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала в апреле 2021 года, а исковое заявление направила в адрес суда посредством почтового отправления 04 мая 2021 года, срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор ипотеки, заключенный 29 ноября 2019 года между ФИО2 (СНИЛС <***>) и ФИО3 (паспортные данные) в отношении квартиры по адресу: адрес.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в запись о государственной регистрации обременения в виде ипотеки от 09 декабря 2019 года № 77:04:0003008:9291-77/003/2019-1.
Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года