Решение по делу № 02-0810/2024 от 11.04.2025 - о признании договора купли-продажи доли квартиры притворным, прекращении права собственности, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования квартирой.

Дело №2-810/2024

УИД 77RS0017-02-2023-013560-14

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-810/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи доли квартиры притворным, прекращении права собственности, взыскании компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась с учетом уточнений в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи доли квартиры притворным, прекращении права собственности, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры №157, расположенной по адресу: адрес, а также ранее квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, пока ФИО2 на основании договора купли-продажи ½ доли квартиры от 05.07.2023 не продала свою ½ долю фио Указанный договор купли-продажи ½ доли квартиры от 05.07.2023 истец ФИО1 считает притворной сделкой, поскольку фио является гражданским супругом ФИО2 и отцом ее ребенка, а сделка совершена с целью сокрыть свою долю в квартире №55, в связи с чем просит признать договор купли-продажи ½ доли квартиры от 05.07.2023 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 права собственности на ½ доли квартиры №55, расположенной по адресу: адрес. После чего истец считает необходимым произвести раздел общего имущества, поскольку полноценно использовать и реализовать свои гражданские права в отношении спорных объектов имущества не представляется возможным, поэтому учитывая результаты оценки стоимости квартир, произведенной истцом, которая полагала, что рыночная стоимость квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, квартиры №157, расположенной по адресу: адрес сумма, истец с учетом сложившегося порядка пользования считала справедливым произвести раздел имущества в следующем порядке: истец ФИО1 передает ответчику ФИО2, принадлежащую ей ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004010:1854, в свою очередь ответчик ФИО2 передает истцу ФИО1, принадлежащую ей ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №157, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:7823, при этом истец ФИО1 выплачивает в пользу ответчика ФИО2 разницу в рыночной стоимости указанных квартир в размере сумма

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой №157, расположенной по адресу: адрес, предоставив ФИО2 во владение и пользование две комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,8 кв.м., предоставив ФИО1 во владение и пользование комнату площадью 17,3 кв.м., а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование либо предоставив ФИО2 во владение и пользование комнату площадью 17,3 кв.м., предоставив ФИО1 во владение и пользование две комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,8 кв.м., а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование, ссылаясь на то, что в 3 комнатной кв. №157, расположенной по адресу: адрес, имеется изолированные комната площадью 17,3 кв.м., комната площадью 11,7 кв.м., комната площадью 10,8 кв.м., с 2013 года по 2022 год у сторон сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором ФИО2 занимала комнату площадью 11,7 кв.м., а ФИО1 занимала две комнаты площадью 17,3 кв.м. и 10,8 кв.м., после ухудшения отношений между сторонами ответчик по встречному иску привела спорную квартиру в непригодное для проживания состояние, создала препятствия в доступе в квартиру, демонтировала окна, двери и радиаторы отопления, повредила электропроводку, стены и пол, вывезла часть мебели ФИО2, пропали ее вещи, после встречи 14.09.2022 стороны договорились о новом порядке пользования: ФИО2 использует 2 маленькие комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,8 кв.м., а ФИО2 использует комнату площадью 17,3 кв.м., а кухню, санузел и прихожую оставили в общем владении и пользовании. В настоящее время у ФИО2 имеются ключи от спорной квартиры, где она намерена произвести ремонт своей части квартиры и приведение ее в жилое состояние. В связи с продажей своей доли в квартире №55, расположенной по адресу: адрес истец осуществляет перевозку своих вещей и вещей несовершеннолетней дочери в квартиру №157. Согласия на выплату денежной компенсации в счет ½ доли в спорной квартире №157 истец не давала.

Данные дела определением суда объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования не признала, указала, что предложенный вариант раздела имущества отвечает интересам обоих сторон, учитывая, что разница в стоимости имущества, будет компенсирована ФИО2, истец ФИО1 неоднократно в досудебном порядке пыталась договорится с ФИО2, однако последняя не соглашалась на предложенные варианты, совершила притворную сделку с фио, ФИО2 не проживает в №157, вводит суд в заблуждение.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в том числе, по доводам письменных пояснений, согласно которым ФИО1 избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, ФИО1 известно, что ФИО2 не является собственником ½ доли в квартире №55, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 была согласна на предложения истца об обмене долями в квартирах, но истец передумала, после того как ФИО1 не воспользовалась преимущественным правом покупки доли, 05.07.2023 продала ½ доли в квартире №55 фио, нотариально удостоверив сделку, сделка купли-продажи была фактически исполнена, право нового собственника было зарегистрировано, денежные средства от фио были получены в полном объеме, копии расписок не сохранились, жилое помещение было передано по акту приема-передачи, первоначальный иск принят к производству после перехода права собственности, требования истца ФИО1 направлены на принуждение ответчика ФИО2 к принятию доли имущества истца, а ФИО2 такого согласия не дает, равно как вопреки п.4 ст.252 ГК РФ считает незаконным требование о прекращении ее права на ½ долю в кв. №157, расположенной по адресу: адрес, своего согласия на денежную компенсацию за указанную долю также не дает, также ФИО2 имеет существенный интерес в сохранении единственного жилья для себя и своей несовершеннолетней дочери, где они зарегистрированы, а сама ФИО2 проживала в кв. №157 с детства, полагает, что у истца отсутствует интерес в сохранении имущества, т.к. ФИО1 хочет продать обе квартиры, цена за выкуп доли в №157 существенно ниже рыночной, технические характеристики квартиры №157 позволяют определить порядок пользования в соответствии с размером доли в праве собственности на квартиру, с фио встречалась до 2016 года, потом проживала отдельно с дочерью в спорной квартире №157.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, ранее допросив свидетеля фиоВ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2014, выданное фио, врио нотариуса фио, реестровый номер 4-2-1208. Также истец по первоначальному иску и ответчик по встречному является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры №157, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 19.10.2001 №051301-У01210, свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2014, выданное фио, врио нотариуса фио, реестровый номер 4-2-1206.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры №157, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 19.10.2001 №051301-У01210, свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2014, выданное фио, врио нотариуса фио

Вместе с тем ранее ФИО2 являлась собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2014, выданное фио, врио нотариуса фио, реестровый номер 4-2-1204.

05.07.2023 на основании договора купли-продажи ФИО2 продала фио ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес за сумма, право собственности фио было зарегистрировано 07.07.2023, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН от 07.07.2023 №77:05:0004010:1854-77/072/2023-3, а также была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2 со сроком действия с 06.07.2023 до полного исполнения обязательства по договору, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2)

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Вместе с тем правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи ½ доли квартиры от 05.07.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные обстоятельства, равно такие доказательства не содержатся в материалах дела.

Напротив последовательность действий ответчика по первоначальному иску свидетельствует о реальных намерениях реализовать принадлежащее ей имущество, а покупателя приобрести его, так до совершения оспариваемой сделки ФИО2 в порядке ст. 250 ГК РФ направила заявление истцу о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых собиралась ее продать, указанные действия удостоверила нотариально, а указанное заявление было получено ФИО1 03.05.2023.

05.07.2023 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи ФИО2 продала фио ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес за сумма, понесла расходы за совершение нотариального действия в соответствии с условиями названного договора. Право собственности фио было зарегистрировано 07.07.2023, а также была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи.

Согласно пояснениям ФИО2 денежные средства в счета платы по указанному договору от фио ей были получены в полном объеме в период с 05 по 12 июля 2023 года, в день сделки фио передал ей наличные денежные средства в размере сумма, 12.07.2023 она получила от покупателя сумма после государственной регистрации перехода права собственности на ½ долю к фио, она писала расписки, но копий у нее не сохранилось.

19.08.2023 в пределах срока, указанного в договоре купли-продажи от 05.07.2023, фио и ФИО2 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель в соответствии с названным договором принял ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, также покупателю были переданы ключи и документы.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что проживает по адресу: адрес мая 1988 года, знакома с ФИО1 с 1988 года, которая проживала ранее в №157, потом переехала в другую квартиру, ответчик ФИО2 не проживает в №157 с 2000 года, она (фио) оказывала помощь в уходе за ребенком ответчика ФИО2 до достижения им возраста трех лет , также какое-то время приходил фио и ухаживал за ребенком, не знает была ли у них семья, он был “приходящим папой”, в последний раз в кв. №157 она была год смерти матери сестер фио, последний раз находилась в кв. №157 в 2018 году, недавно истец ФИО1 вывезла мебель из квартиры, когда точно не помнит. Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, за исключением утверждения свидетеля о не проживании ФИО2 в №157 с 2000 года, т.к. считает данные показания добровольным заблуждением свидетеля, которая не находилась в данной квартире постоянно, а была в ней последний раз по ее же словам в 2018 году.

К доводам стороны истца ФИО1 о том, что целью оспариваемой сделки являлось сокрытие ФИО2 своей доли в кв. №157, суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, равно как суд не принимает доводы стороны истца ФИО1 о том, что ФИО2 фиктивно продала своему “гражданскому мужу” спорную долю, поскольку наличие ранее любовных отношений между ФИО2 и фио, совместного ребенка, что в том числе подтверждается показаниями фио, с учетом конкретных обстоятельств, установленным по делу не может свидетельствовать о притворности оспариваемой сделки, принимая во внимание, что согласно объяснениям ФИО2 близкие отношения с фио прекратились в 2016 году.

Таким образом, подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий оспариваемого договора о купли-продажи ½ доли, но последующие действия сторон сделки, связанные с переходом права собственности имущества, передачи его по передаточному акту и с реализацией новым собственником своих полномочий.

Отказывая в удовлетворении в части первоначальных исковых требований о признании договора купли-продажи ½ доли квартиры от 05.07.2023 недействительным, суд исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении названного договора купли-продажи стороны преследовали цель прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований в части применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, как производных от основного.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О и др.).

Истец по первоначальному иску просила прекратить право собственности ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №157, расположенной по адресу: адрес переходом права собственности на указанную долю ФИО1, а также прекратить право собственности ФИО1 на ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес переходом права собственности на указанную долю ФИО2, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере сумма, исходя из стоимости квартиры №55 в размере сумма, стоимости квартиры №157 – сумма

В связи с несогласием ответчика по первоначальному иску ФИО2 со стоимостью спорных объектов имущества, в целях определения рыночной стоимости спорных квартир судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Инсайт". Заключением экспертизы от 17.07.2024 №2-810/2024 установлено, что рыночная стоимость квартиры №157, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:7823 на дату проведения оценки составляет сумма, рыночная стоимость ½ доли указанной квартиры №157 на дату проведения оценки составляет сумма, рыночная стоимость квартиры №55, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004010:1854 на дату проведения оценки составляет сумма, рыночная стоимость ½ доли указанной квартиры №157 на дату проведения оценки составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Вместе с тем в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 последовательно заявляла, что намерения на приобретение ½ доли в кв. №55, расположенной по адресу: адрес она не имеет, считает данные требования истца направленными на принуждение ответчика к принятию указанной доли в кв. №55.

Кроме того, 05.07.2023 ФИО1 продала свою долю в кв. №55, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела в №157, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с 11.11.1988 - ФИО1, с 01.08.1977 -ФИО2, с 29.06.2010 - фио, паспортные данные, несовершеннолетняя дочь ФИО2

ФИО1 в подтверждение доводов о том, что ФИО2 не проживает в кв. №157 представлены акты от 26.05.2023, составленные в присутствии истца по первоначальному иску и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, жителей этого же дома, о том, что ответчик по первоначальному иску не проживает в №157 более 10 лет.

Вместе с тем указанные акты от 26.05.2023, равно как и показания свидетеля фио достоверно не могут свидетельствовать не только о непроживании истца в спорной кв. №157, но и об отсутствии существенного интереса в сохранении своей доли в указанной квартире по месту постоянной регистрации, поскольку свидетели- подписанты актов, в том числе не проживали в указанной квартире, сведений об обратном суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а фио указала, что была в кв. №157 в последний раз в 2018 году.

При этом ФИО2 последовательно утверждала о намерении сохранить и пользоваться спорным жильем, где зарегистрирована она и ее несовершеннолетняя дочь, произвести необходимый ремонт, перевезла свои вещи, после продажи доли в кв. №55

Само по себе временное непроживание ответчика ФИО2 в квартире №157, вызванное техническим состоянием жилого помещения, отсутствием необходимой мебели, не является достаточным подтверждением того, что ответчик в этом жилом помещении не нуждается и утратил к нему интерес.

В тоже время истец по первоначальному иску не подтвердила возможность выплаты денежной компенсации ответчику, не перечислила денежные средства на депозит суда.

Кроме того, спорная квартира №157, расположенная по адресу: адрес, является трехкомнатной, в которой имеются помещения, которые могут быть предоставлены в пользование сторонам и которые незначительно отходят от размеров долей сторон в жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения требований первоначального иска о прекращении права собственности ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №157, расположенной по адресу: адрес переходом права собственности на указанную долю ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры №55, расположенной по адресу: адрес переходом права собственности на указанную долю ФИО2, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом деле совокупности вышеперечисленных условий, которые в силу норм п.3 и п 4 ст. 252 ГК РФ позволяют лишить собственника права собственности на долю в общей собственности на жилое помещение, равно как суд не усматривает оснований для удовлетворения производного требования о выплате денежной компенсации.

Согласно положениям п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения от 02.08.2022, согласно которой спорная квартира №157, расположенной по адресу: адрес, имеет 3 жилых изолированных комнаты площадью - 17,3 кв.м., 11,7 кв.м., 10,8 кв.м.; кухня – 7,7 кв.м.; ванная – 3 кв.м.; уборная – 1 кв.м.; коридор – 6,7 кв.м.; коридор – 6,4 кв.м.; общая площадь квартиры – 64,6 кв.м., жилая площадь – 39,8 кв.м., вспомогательная площадь – 24,8 кв.м., лоджия -1,4 кв.м.

В спорной квартире №157 зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, которые являются родными сестрами, а также несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО3, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из объяснений истца по встречному иску ФИО2 с 1988 года до 1994 года сложился порядок пользования квартирой №157, согласно которому ФИО2 занимала комнату площадью - 17,3 кв.м., ФИО1 вместе с матерью сторон занимала комнату площадью – 11,7 кв.м., а их брат - комнату 10,8 кв.адрес смерти брата в 1994 году у сторон сложился порядок пользования квартирой, при котором ФИО2 занимала комнату площадью - 17,3 кв.м., ФИО1 занимала комнату площадью – 10,8 кв.м., а их мать - комнату 11,7 кв.адрес смерти матери в период с 2013 года по 2022 год сложился следующий порядок пользования кв. №157 - ФИО2 занимала комнату площадью - 11,7 кв.м., а ФИО1 занимала комнаты площадью – 17,3 и 10,8 кв.м.

Как следует из установленных судом обстоятельств в 2022 году отношения между сторонами испортились, стали неприязненными и они не смогли окончательно прийти к соглашению о пользовании спорной кв. №157

Указанные обстоятельства стороной ответчика по встречному иску в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах разрешая встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением №157, суд руководствуется вышеперечисленными правовыми нормами и, учитывая равные размеры долей в праве собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимание ранее сложившийся порядок пользования квартирой, предполагаемое проживание несовершеннолетней дочери ФИО2, которая имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, учитывая интересы несовершеннолетней, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости определения порядка пользования квартирой №157, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: определить за ФИО2 в пользование комнату площадью 17,3 кв.м., определить за ФИО1 в пользование комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,8 кв.м., места общего пользования – кухня и санузел – оставить в совместном пользовании сторон (ФИО1 и ФИО2).

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящих споров по существу не имеют.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость производства судебной экспертизы от 17.07.2024 №2-810/2024, проведенной ООО "Инсайт" составила сумма, ФИО2 произвела оплату экспертизы в размере сумма

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО "Инсайт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи доли квартиры притворным, прекращении права собственности, взыскании компенсации – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 17,3 кв.м., в пользование ФИО1 комнаты площадью 11,7 кв.м. и 10,8 кв.м., места общего пользования – кухня и санузел – оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......) в пользу ООО "Инсайт" (ОГРН <***>) судебные расходы за производство экспертизы в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева