Дело № 2-717/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.С., помощником судьи Бегеевой А.Ю.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО - «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 08.10.2015 № 0011563738, образовавшуюся за период с 22.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2021 (дата договора цессии) в размере 86 996,08 руб., а также 2 809,88 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указало, что 08.10.2015 ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0011563738, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 251,968% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленные договором, в полном объеме. 30.04.2017 ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», в свою очередь 26.05.2021 ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ». Ответчик уведомлен надлежащим образом о смене кредитора. Задолженность ответчика составляет 86 996,08 руб. за период с 22.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2021 (дата договора цессии), из которых: 27 359,18 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 004,58 руб. – сумма задолженности по процентам, 26 632,32 руб. – сумма задолженности по пеням. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «АСВ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 33 АА 2541896 от 27.09.2022 сроком на десять лет, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Указанная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Согласно пп. 1 и 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено, что 08.10.2015 ООО МФО «Финансовый Клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 0011563738 на сумму 30 000 руб. под процентную ставку 251,97% годовых. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата микрозайма 06.10.2016, что также подтверждается анкетой заемщика к индивидуальным условиям, заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, идентификацией клиента, графиком платежей, общими условиями договоров потребительских микрозаймов, договором поручительства.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.
ООО МФО «Финансовый Клуб» свои обязательства по договору потребительского микрозайма перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.10.2015 на сумму 30 000 руб.
На основании договора уступки права требования от 30.04.2017 № 02 ООО МФО «Финансовый Клюб» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности, в том числе и с ФИО1, что следует из реестра должников (приложения № 1 к договору).
26.05.2021 ООО «Аргум» уступило ООО «АСВ» принадлежащие права требования к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, в том числе к ФИО1 на общую сумму долга 86 996,08 руб.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования займом, по состоянию на 26.05.2021 сумма задолженности заемщика составляет 86 996,08 руб., из которых: 27 359,18 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 004,58 руб. – сумма задолженности по процентам, 26 632,32 руб. – сумма задолженности по пеням.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что ответчик ФИО1 должен был исполнить обязательства по возврату суммы микрозайма в срок до 06.10.2016, то на следующий день, то есть 07.10.2016 кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 07.10.2016.
Таким образом, срок исковой давности истек 07.10.2019. Настоящее исковое заявление направлено в Северский городской суд Томской области 17.02.2023 согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
28.07.2021 истцом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0011563738 от 08.10.2015 за период с 22.01.2016 по 26.05.2021 в размере 86 996,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 404,94 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28.10.2022 отменен по заявлению должника.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» обратилось к мировому судье в июле 2021 года, когда срок исковой давности уже истек.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2015 № 0011563738 в размере 86 996,08 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2023-000490-06