Дело №

УИД - 24RS0024-01-2025-000374-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Жариковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2009г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 152988,47 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №-ЭОС-303. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик требование истца не исполнил.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 25.11.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152988,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590 руб., всего 158578,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что долг по кредитному договору ею выплачен много лет назад непосредственно банку. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), третье лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120300 руб. под 18 % годовых, сроком на 100 месяцев, с ежемесячным гашением долга 22 числа каждого месяца. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Срок возврата кредита предусмотрен периодическими платежами с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредиту № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и поручителем ФИО2

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать банку кредитную задолженность. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнял надлежащим образом взятые в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 152988,47 руб. из которых: 109551,68 руб.- основной долг, 43436,79 руб. проценты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №-ЭОС-303.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс».

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о полном погашении кредита, в котором проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности в размере 152988,47 руб. по кредитному договору, которую нужно оплатить в течение 30 дней.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 22.04.2009 года 09/0902/00000/406896, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с 22.04.2009 года по 22.08.2017 года.

По каждому ежемесячному платежу течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу начинается со следующего дня установленного для оплаты.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2019 года ООО «ЭОС» обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 08.04.2019 года, впоследствии определением мирового судьи от 18.04.2019 года отменен в связи с наличием возражений ответчика.

23.07.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 02.08.2024 года, впоследствии определением мирового судьи от 05.09.2024 года отменен в связи с наличием возражений ответчика.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по периодическим платежам за период с 25.11.2009 года по 22.03.2016 года был пропущен трехлетний срок на обращение в суд уже при подаче заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Канского городского суда Красноярского края 05.02.2025 года, посредством системы ГАС Правосудие.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности по кредитному договору образовавшейся по периодическим платежам, как за период с 25.11.2009 года по 22.03.2016 года, так и по периодическим платежам за период с 22.03.2016 года по 22.08.2017 года (срок последнего платежа 22.08.2017 года, до подачи заявления о вынесении судебного приказа 28.03.2019 года истек срок 1 год 7 месяца 5 дней, после отмены судебного приказа 18.04.2019 года– истечение срока 1 год 4 месяца 25 дней, истечение срока 13.09.2020 года), поскольку в силу ст. 44 ГК РФ при исчислении срока исковой давности подлежат учету действия ООО «ЭОС» по обращению к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.