Дело № 2-246/2025

86RS0005-01-2024-005033-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с указанным мировым соглашением совместным долгом ФИО2 и ФИО3 признано обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО БАНК ВТБ, в размере 5 872 796 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило за счет личных денежных средств истца, всего за данный период уплачено 206 888,08 рублей. Данные деньги списывались с банковского счета № ПАО БАНК ВТБ, открытого на её имя.

На основании вышеизложенного, истец просила: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 107 222,04 рубля в порядке регресса по исполненным совместным обязательствам супругов. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 217 рублей и расходы за услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1.).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1.п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО-Югры вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с указанным мировым соглашением совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3 признано обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО БАНК ВТБ, в размере 5 872 796 (пять миллионов восемьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, происходило за счет личных денежных средств истца, всего за данный период уплачено 206 888,08 рублей. Данные деньги списывались с банковского счета № в ПАО БАНК ВТБ, открытого на её имя.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере половины возмещенного истцом долга Банку, в сумме 107 222,04 рубля, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая полное удовлетворение иска, представленные суду доказательства несения истцом судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,00 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований материально-правового характера, учитывая доказанность понесенных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса по исполненным совместным обязательствам супругов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 107 222 (сто семь тысяч двести двадцать два) рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 217 (девятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек, всего: 126 439 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков