РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО12 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> и ФИО2 о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? доли жилого дома, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, взыскании компенсации,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 и Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>, о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? доли жилого дома и гаража, о нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что собственниками жилого дома границы установлены по адресу: ФИО5 <адрес>, <...> <адрес> по ? доле в праве каждый: ФИО1 и ФИО2. При вступлении в права наследства дом уже имел площадь 190.3 кв.м., а так же на земельном участке был построен гараж в 1994 г.,площадью 21 кв.м., а реконструкция дома началась в 80-х годах,эти строения возводили и реконструировали их родители. По сведениям ИНТЕРНЕТ ресурса по картам Google с 2011 г. дом реконструирован. Согласно технического описания ООО «Компании Диан» по результатам натурного обследования здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что площадь жилого дома составляет 190,3 кв.м., количество этажей- 2 (этаж, мансарда).Такое расхождение численного значения площади объекта недвижимости может быть связано с реконструкцией здания, а именно, возведением пристройки первого этажа постройкой мансардного этажа. Она обращалась с заявлением в Администрацию о выдаче разрешения на реконструкцию и вводе в эксплуатацию здания, однако ответ не получен. В связи с нарушением ее права обратилась с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на ? долю дома.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО2 обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 и Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о пересмотре долей в праве собственности, признании права собственности на доли жилого дома, взыскании компенсации, ссылаясь на то, что всю реконструкцию дома начиная еще с 2010 года истец производил собственными руками и за свой счет, основная реконструкция произведена истцом, включая внутреннюю отделку в период с 2018 года.Истец ФИО2, так как всю жизнь там проживал и всегда был там зарегистрирован по месту жительства произвел реконструкцию дома своими силами и произвел неотделимые улучшения, в том числе связанные с увеличением площади жилого дома. Поскольку доли в праве ответчика и истца равны, а площадь зарегистрированная дома равна 76,7 кв.м., это значит по 38,35 кв.м. площади в доме приходится на каждого собственника.При увеличенной площади в 190,3 кв.м. доли в праве истца и ответчика подлежат изменению, а это значит, что в площади 190,3 кв.м. остается доля в размере площади 38,35кв.м. доля ответчика ФИО1 и остается доля в размере площади 151,8 кв.м. истца ФИО2. При переводе математическим способом площадей в доли это 1/5 (одна пятая) доли реконструированного жилого дома приходится ответчику ФИО1 и 4/5 доли реконструированного жилого дома приходится истцу ФИО2. Встречное исковое заявление ФИО2 кФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, взыскании компенсации, принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.
Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) адвокат ФИО12, действующая по ордеру и нотариальной доверенности в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, представила в суд возражение на встречное исковое заявление. Ранее заявленные требования о признании права собственности на ? долю на гараж площадью 21кв.м. и нечинении препятствий в пользовании спорным домом просил не рассматривать и оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО2по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.
Представитель ответчика Администрация г.о. ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Третьи лица - ФИО14 и ФИО8в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО13, ФИО15 извещены надлежащим образом, в суд не явились, исковое заявление не оспорили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> и ФИО2 о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? доли жилого дома - подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, взыскании компенсации – подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что собственники жилого <адрес>.7кв.м. и земельного участка, площадью 583 кв.м., границы установлены по адресу: ФИО5 <адрес>, г. Павловский <адрес> <адрес> по ? доле в праве каждый: ФИО1 и ФИО2.
Согласно технического описания ООО «Компании Диан», кадастрового инженера ФИО9, по результатам натурного обследования на ДД.ММ.ГГГГ по зданию -жилому дому, расположенному по адресу: ФИО5 <адрес>.
ФИО1 были предоставлены следующие документы:
- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на жилой дом, находящийся в г. <адрес>, общей площадью 76,7кв.м., выдано ФИО1;
- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный участок, находящийся в <адрес>, площадью 583 кв.м, с кадастровым номером № выдано ФИО1;
- Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2018г, вид объекта недвижимости - здание, правообладатель ФИО1, вид права- общая долевая собственность, номер регистрации права N?№ от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.
- Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2018г, вид объекта недвижимости - земельный участок, правообладатель ФИО1, вид права- общая долевая собственность, номер регистрации права N№ от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.
В сведениях ЕГРН содержится следующая информация:
- о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный № - инвентарный №, площадь - 76,7 кв.м, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, год завершения строительства - данные отсутствуют, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости, - данные отсутствуют, Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении - 50:17:0000000:24703;
- о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 583 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №, категория земель - Категория не установлена, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
По результатам натурного обследования здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что площадь жилого дома составляет 190,3 кв.м., количество этажей- 2 (этаж, мансарда)
Такое расхождение численного значения площади объекта недвижимости может быть связано с реконструкцией здания, а именно, возведением пристройки первого этажа постройкой мансардного этажа.
При подготовке технического описания учтены действующие на момент проведения кадастровых работ требования нормативных актов, применяемые при оформлении объектов недвижимости, и площадь и точность положения характерных точек границ контура здания с кадастровым номером 50:17:0000000:5636 определены в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N?П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», вступившим в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического описания ООО «Компании Диан», кадастрового инженера ФИО9, по результатам натурного обследования на ДД.ММ.ГГГГ по зданию - гараж, расположенному по адресу: <адрес>.
ФИО1 были предоставлены следующие документы:
- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на земельный участок, находящийся в г. <адрес>, площадью 583 кв.м, с кадастровым № выдано ФИО1;
- Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2018г, вид объекта недвижимости - земельный участок, правообладатель ФИО1, вид права- общая долевая собственность, номер регистрации права N№ от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.
В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения на объект недвижимости-гараж, расположенный по адресу <адрес>.
По результатам натурного обследования здания здание-гараж, общей площадью 21.0, количество этажей 1, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
При подготовке технического описания учтены действующие на момент проведения кадастровых работ требования нормативных актов, применяемые при оформлении объектов недвижимости, и площадь и точность положения характерных точек границ контура здания с кадастровым номером № определены в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N?П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», вступившим в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты права, как признание права собственности, прекращение или изменение правоотношения.
Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).
Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительствона нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные не нарушают.
Определением Павлово-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> от 13.12.2024г. по гражданскому делу № назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению «Строй Эксперт» (ГБУ МО «Строй Эксперт»).
Вопрос 1:
1. Установить фактическую площадь реконструированного жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке площадью 594+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможность его сохранения согласно предъявляемым строительно-техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и угрозе жизни и здоровью граждан, нарушении интересов других лиц?
Ответ на вопрос 1:
По результатам натурного обследования установлено, что объект исследования - жилой дом с к/н №, представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 111,0 кв.м., с несущими наружными и внутренними стенами, возведенное из смешанных материалов. Подкрышное пространство - является неэксплуатируемым чердаком, помещение не отделано и утеплено частично.
Основные характеристики жилого дома:
В данном случае общая площадь жилого дома составляет - 111,0 кв.м. (Площадь здания рассчитывалась на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N? П/0393)
Сумма помещений составляет- 102,3 кв.м.
Этажность - 1 этажа
Площадь застройки- 135 кв.м.
На Рисунке 3 представлен ПОЭТАЖНЫЙ ФИО4 жилого дома с экспликацией помещений, расположенного по адресу: <адрес>.
Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции (в части возведения пристроек), а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии.
Признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, нет следов поражения деревянных поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. Материал кровли находится в работоспособном состоянии и способен обеспечить защиту здания от атмосферных осадков.
Особое мнение эксперта:
1.Жилой дом после проведенной реконструкции, частично не соответствуют требованиям противопожарных норм, а именно:
СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», в части таблицы 1, где указано, что жилых зданиях требуется устройство автономных дымовых пожарных извещателей независимо от площади здания;
Расстояние между исследуемым жилым домом N?7 и жилыми домами на земельных участках с кн № (см.Рисунок 4) менее 10,0 метров. Указанное расстояние между обследуемым домом N?7 и жилыми домами на соседних земельных участках не соответствует требованиям противопожарных разрывов (п.4.3, 4.4 СП 4.13130.2013).
2. Жилой дом после проведенной реконструкции, частично не соответствуют требованиям градостроительных норм СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и Правил землепользования и застройки Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>, а именно:
-Расстояние от обследуемого дома N?7 зафасадной стороны жилого дома до северной границы земельного участка с кн № составляет менее 3,0м., что не соответствует градостроительным нормам (см. Рисунок 4).
-Расстояние от исследуемого дома N?7 до восточной границ земельного участка с № составляет менее 3,0м., что не соответствует градостроительным нормам.
-Контур жилого дома относительно восточной границы с земельным участком с № - не изменился с 1988года (см.л.д.245, Том 1), до введения СНИПов и П33.
Данный факт обусловлен плотностью застройки и является сложившейся исторической застройкой пер. Рабочий.
Нарушение противопожарных разрывов влечет распространение пожара на соседние здания и сооружения, расположенные в одном жилом массиве на смежных земельных участках.
Факт расположения жилых домов в непосредственной близости друг к другу и создает угрозу жизни и здоровью граждан как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории как истца, так и ответчиков. Имеются, различные варианты защиты людей и имущества от факторов пожара и ограничения его последствий.
Экспертом рекомендовано, в аккредитованной организации произвести расчет пожарного риска или разработать комплекс противопожарных мероприятий, повышающих уровень безопасности объекта.
В данном случае эксперт считает, что устранение данного недостатка возможно при выполнении следующих мероприятий:
-уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий - возведение противопожарной стены 1 типа согласно СП 112.13330.2011., в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 112.13330.2011 - противопожарные стена должны возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см.;
-На кровлях по типу конструкций мансардной (ломаной) скапливаются снежные массы и наледь, эксперт допускает вероятность попадания снежных масс и льда с кровли здания на смежный земельный участок. Объект исследования после реконструкции находится в непосредственной близости к границам соседнего земельного участка кн №, в данном случае необходимо обеспечить своевременную чистку снега ската кровли, ориентированной на соседний земельный участок;
Выполнить работы по установке на кровле жилого дома кабельной системы противообледенения (на свес крыши, выходящей на земельный участок с кн №);
Установить снегозадержатели на свес крыши (на свес крыши, выходящей на земельный участок с кн №);
На земельном участке истца выполнить работы по устройству водоприемника (открытого или закрытого типа) (на свес крыши), выходящей на земельный участок с кн50№);
Установка на кровле кабельной системы противобледенения(на свес крыши, выходящей на земельный участок с кн №).
Указанные выше несоответствия являются, устранимыми и эксперт считает, что сохранение объекта с текущими характеристиками возможно при условии устранения выявленных нарушений.
Вопрос 2:
Определить период возведения реконструкции жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке площадью 594+/-9 кв.м с кадастровым номером №257 по адресу: ФИО5 <адрес> указанием периодизации основной реконструкции и неотделимых улучшений домовладения неотделимых объекта?
Вопрос 3:
Определить выявленном наличии определением действительной стоимости улучшений, связанных в том числе с увеличением площади необходимость реконструкции жилого дома нарушенных конструктивных характеристик старого домовладения?
Используя общедоступныйинтернет-ресурс, возможно подтвердить или опровергнуть информацию ориентировочной дате реконструкции жилого дома - проанализировав космические снимки данной территории разных годов создания.
Для данной цели использована программа Google Планета Земля (дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ 21:27:35 UTC; сервер - kh.google.com).
Фрагмент 2. Ретроспективный Космический снимок Google Планета Земля - июля 2011 г.
Из Ретроспективный Космический снимок (фрагмент 2) можно сделать вывод, что реконструкция здания выполнена 2011г.
Действительная стоимость, определенная в рамках затратного подхода к оценке недвижимости составляет:
Пристройки на 2011 г.с учетом НДС и округления составляет 129 782 руб.;
Стоимость 1 кв. м пристройки на 2011г.с учетом округления, составляет 5 743,00 руб., т.е.: 129 782 руб./ 22,26 кв. м. = 5 742,59 руб./1 кв. м - по состоянию на 2011 г.
Предоставленные в материалах гражданского дела N?2-1981/2024, чеки использовать для определения периодизации основной реконструкции и неотделимых улучшений домовладения с определением действительной стоимости не представлялось возможным, так как у эксперта нет документальных подтверждений, что купленные материалы были использованы в строительстве и ремонте данного дома. Нет закрывающих актов профильных строительно-ремонтных компаний, актов доставки и приёмки данных материалов на адрес исследуемого объекта или других аналогичных документов.
Установить периодизации основной реконструкции и неотделимых улучшений домовладения не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала доводы, указанные в экспертном заключении, указала, что исторически плотная застройка, контур строения не поменялся, дом изначально облицован кирпичом. Подтвердила, что реконструкция была произведена до 2011 года на основании старых ФИО4 БТИ и снимков с Google карт. Крыша и кровельные покрытия той же конфигурации и из тех же материалов как в 2011 году. А также подтвердила, что отсутствует документация на стройматериалы. Работы, которые указывает ответчик не входят в перечень реконструкции, а является текущими работами по ремонту помещения.
Оценив имеющееся заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названное заключение, учитывая большую полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, при том, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены его права и обязанности, а также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись в заключении, в распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым был дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов, кроме того, экспертом полном и всесторонне исследованы вопросы и представлены на них ответы, связи с чем у суда нет оснований не согласиться с выводами эксперта.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.
Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 в части пересмотра долевого соотношения в праве собственности, экспертное заключение и пояснения эксперта не подтверждают обстоятельства указанные ФИО2, поскольку не доказан факт проведения реконструкции именно ФИО2, а период реконструкции относится к владению на праве собственности отцом истца и ответчика, по представленным чекам невозможно определитьплательщика и адрес доставки материалов, в части периода предъявления возмещения расходов выходит за рамки сроков исковой давности и периода данных работ, не имеется подтверждений о согласовании и согласии сособственника ФИО1 на проведение каких-либо работ в имуществе являющимся общей долевой собственностью, и не имеется подтверждения необходимости каких-либо работ по текущему ремонту, для сохранения имущества. Ремонтные работы не относящееся к реконструкции не влекут изменение пересчета долей в праве собственности.
Анализ кассовых чеков так же не подтверждает затраты ФИО2 на реконструкцию,так как наименование товара это оплата инвентаря и расходных материалов, строительные материалы в малом количестве, до 2023 г. оплата полностью за наличные денежные средства без указания покупателя, часть чеков не относится к строительству, чеки плательщиками указаны иные лица, часть чеков не читаема, у части товарных чеков отсутствуетнеобходимый кассовый или БСО, что так же не подтверждает оплату.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считаетисковые требования ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> и ФИО2 о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, взыскании компенсации – удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> и ФИО2 о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить.
Встречные исковые требованияФИО2 кФИО1 иАдминистрации Павлово-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном состоянии вид объекта – здание, наименование- жилой дом, назначение- жилое, с КН №, общей площадью 111.0 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: ФИО5 <адрес>
Признать заФИО1 право собственности на ? долю вид объекта – здание, наименование- жилой дом, назначение- жилое, с КН №, общей площадью 111.0 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю вид объекта – здание, наименование - жилой дом, назначение - жилое, с КН №, общей площадью 111.0 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на ? долю и ФИО2 на ? долю вид объекта – здание, наименование- жилой дом, назначение- жилое, с КН №, общей площадью 111.0 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.У.Ванеев