Дело № 2-529/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000776-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 13 октября 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись №..., совершенную нотариусом Г.О.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 862 988 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы отсутствием бесспорности требований взыскателя к должнику ввиду того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем Банку ВТБ (ПАО) было сообщено.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что лично относила в отделение Банка ВТБ (ПАО) заявление, в котором указала на заключение кредитного договора в результате мошеннических действий, заявление приняли, однако отметку о принятии на ее экземпляре заявления не поставили. В мае 2025 года она обратилась в суд с иском о признании кредитных договоров, в том числе, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) недействительными, представитель банка присутствовала в судебном заседании "__"_____20__.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Г.О.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежаще, представили возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что "__"_____20__ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 615 000 рублей на срок до "__"_____20__ по процентной ставке 24,10 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 17 884 рублей 37 копеек, платежная дата 06 число каждого календарного месяца (пункт 6 кредитного договора).

Кредитный договор заключен в мобильном приложении Банка дистанционным способом путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 22) Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, "__"_____20__ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее сведения о размере задолженности, которая по состоянию на "__"_____20__ составляла 858 535 рублей 69 копеек, и требование о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее "__"_____20__. Кроме того, уведомление содержало ссылку, что по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд либо обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное требование было направлено по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора: <...> (трек-№...).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования Банка выполнены не были, "__"_____20__ Банк ВТБ (ПАО) через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, приложив к заявлению: доверенность представителя, правила автокредитования, кредитный договор, сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам Банка, банковский ордер, копию паспорта должника, расчет задолженности, уведомление о досрочном истребовании задолженности.

"__"_____20__ нотариусом по нотариальному округу <...> Г.О.В. была совершена исполнительная надпись №... о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "__"_____20__ в размере 862 988 рублей 50 копеек, из которых 615 000 рублей сумма основного долга, 241 334 рубля 83 копейки сумма процентов, 6653 рубля 67 копеек сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 "__"_____20__, возвращено по истечении срока хранения (трек-№...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура совершения исполнительной надписи не нарушена, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлялся о наличии задолженности и возможности Банка обратиться за ее взысканием не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Вместе с тем, доводы заявителя о наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ввиду отсутствия бесспорности требований взыскателя, суд находит заслуживающими внимания.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указала, что кредитный договор был заключен в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Из материалов дела следует, что "__"_____20__ ОД ОМВД России «Череповецкий» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом продления договора сотового оператора ПАО «Мегафон» завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 975 000 рублей, которые она передала, причинив ей крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением ОД ОМВД России «Череповецкий» от "__"_____20__ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

"__"_____20__ в Вологодский городской суд Вологодской области поступило исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитных договоров, в том числе, кредитного договора №... от "__"_____20__. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на заключение кредитных договоров в результате мошеннических действий; к исковому заявлению были приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей.

Таким образом, на дату обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре ("__"_____20__) по заявлению ФИО1 ОД ОМВД России «Череповецкий» было возбуждено уголовное дело по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, по которому она признана потерпевшей; в производстве Вологодского городского суда Вологодской области находилось гражданское дело о признании кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) получив в мае 2025 года информацию о возможном совершении в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора мошеннических действий, что свидетельствовало о спорном характере предъявляемых Банком требований, тем не менее обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, то есть, обратилось за взысканием задолженности в бесспорном порядке.

Получив от должника данную информацию, взыскатель должен был разрешить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства, а также обязан был приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя, однако данная информация до нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи доведена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя, поскольку имеет место наличие спора о возникновении задолженности между взыскателем и должником, заявитель выражает несогласие с предъявленной задолженностью, что является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

Принимая во внимание отсутствие бесспорности требований взыскателя, исполнительная надпись подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 (№...) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную "__"_____20__, нотариусом нотариальной палаты Вологодской области Г.О.В., запись в реестре №... о взыскании со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №... от "__"_____20__ в размере 862 988 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 октября 2025 года.