К делу №

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_246125, сумма кредитования 100 000 рублей, процентная ставка 30% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 93 793,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_246125 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ требования к должнику от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс». В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении имеющей задолженности в размере 93 793,32 рублей, из которых 75 008,30 рублей- основной долг; 12 985,02 рублей- проценты на непросроченный основной долг; 5 800 рублей-штрафы.

Просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 793,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 013,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов представил заявление о применении к спору сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_246125, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с тарифами Банка, процентная ставка по кредиту составила 30,0 % (годовых).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты. Согласно п.1.1 Договора настоящий договор включал в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключенный сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия кредитования, заявление к кредитному договору, которые были подписаны ФИО1, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

При заключении договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей путем зачисления на кредитную карту MasterCard World 5203********1776.

ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, с нарушением графика, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_246125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 793,32 рублей, которая состоит из основного долга в размере 75 008,30 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 12 985,02 рублей, штрафов в размере 5 800 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_246125 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ требования к должнику от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс». В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении имеющей задолженности в размере 93 793,32 рублей, которое ФИО1 выполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего:

На основании норм статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последняя операция по внесению очередного платежа по кредитному договору № S_LN_5000_246125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права и законные интересы первоначального кредитора были нарушены ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока исковой давности) и соответственно срок окончания срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления о выдаче судебного приказа (уже за пределами срока исковой давности), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с даты окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок составил более 4 лет.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности является обоснованным. Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 013,80 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_246125 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 793,32 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 013,80 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова