производство №2-3012/2022
УИД 28RS0004-01-2022-002938-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ВВ к ЧС о взыскании долга по договору поручительства,
установил:
ИП ВВ обратился с иском в суд к ЧС о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, в обоснование требований указав, что 30.04.2020 года между ООО «ХЭ СИНЬ» был заключен договор поставки средств защиты растений № Э-3-8Б, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку средств защиты растений, а покупатель производит приемку и оплату товара в соответствии с условиями договора. Истец во исполнение условий договора поставил в адрес должника товар, общей стоимостью 844 076 рублей. Покупатель по условиям договора обязался произвести оплату за поставленный товар в срок до 25.12.2020 года, однако обязательство нарушил.
20.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО «ХЭ СИНЬ» всех своих обязательств по договору поставки средств защиты растений № Э-3-8Б от 30.04.2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 года исковые требования ИП ВВ удовлетворены.
Решением суда с ООО «ХЭ СИНЬ» в пользу ИП ВВ взыскана задолженность по договору поставки в размере 844 076 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 38 322 рубля 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 58 241 рубль 24 копейки, пени за период с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 440 рублей.
Пунктом 2.4. договора поручительства установлено, что поручитель обязан исполнить обязательства должника в течение 30 календарных дней с даты получения поручителем от кредитора уведомления о неисполнении должником обязательств по договору поставки.
18.01.2022 года с требованием об оплате суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало, оплата задолженности не произведена.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
1) сумму основного долга в размере 844 076 рублей;
2) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 38 322 рубля 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц;
3) пени за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 58 241 рубль 24 копейки, пени за период с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;
4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 рублей.
В судебное заседание не явились истец ИП ВВ, ответчик ЧС, представители третьих лиц ООО «ХЭ СИНЬ», Федеральной службы по финансовому мониторингу. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не представили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В материалах дела имеется ходатайство представителя истца АЮ о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предъявленные исковые требования согласно данному ходатайству сторона истца поддерживает.
Ответчик судом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты с извещением адресату не вручены, возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по данным адресам. Поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что предъявление иска к основному должнику не препятствует взыскателю в дальнейшем предъявлять соответствующие требования и к поручителям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2020 года между ИП ВВ (поставщик) и ООО «ХЭ СИНЬ» (покупатель) был заключен договор поставки средств защиты растений № Э-3-8Б, по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений (далее - товар) в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.
Цена партии товара, а также порядок расчетов с поставщиком, срок и форма оплаты каждой партии товара определяются спецификациями (п. 2.1 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора), а также уплату процентов от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара (п. 3.4 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в общей сумме 844 076 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные от 22.07.2020 года, 30.07.2020 года.
Согласно п. 3.1 договора ООО «ХЭ СИНЬ» приняло обязательство оплатить товар в срок до 25.12.2020 года. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3).
Однако, покупатель полученный товар по договору не оплатил. Задолженность ООО «ХЭ СИНЬ» перед истцом составила 844 076 рублей.
20.12.2020 года между ИП ВВ (кредитор), гражданином КНР ЧС (поручитель) и ООО «ХЭ СИНЬ» (должник) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору поставки средств защитырастений № Э-3-8Б от 30.04.2020 года, включая возврат суммы долга, выплату неустойки и всех штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств.
В соответствии с п. 1.4 договора поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора поставки, включая приложение № 2, приложение № 3.
Поручитель ручается за должника и гарантирует кредитору исполнение всех обязательств по договору поставки, включая выплату неустойки и всех штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2.1. договора). Поручитель обязан исполнить обязательства должника в течение 30 календарных дней с даты получения поручителем от кредитора уведомления о неисполнении должником обязательств по договору поставки. Надлежащим уведомлением считается письменное уведомление, содержащее расчет предъявляемых требований, полученное поручителем по почтовому адресу поручителя, указанному в настоящем договоре (п. 2.4. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты исполнения всех платежных обязательств по договору поставки с приложениями, включая возврат суммы долга, выплату неустойки и всех штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки с приложениями (пункт 3.1 договора).
Ответчик при подписании договора поручительства был ознакомлен с его условиями, сроками и порядком оплаты поставляемого покупателю товара, в установленном законом порядке указанный договор недействительным не признан.
Факт ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки средств защиты растений № Э-3-8Б от 30.04.2020 года подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 года по делу № А40-54645/21-69-389, которым с ООО «ХЭ СИНЬ» в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 844 076 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 38 322 рубля 74 копейки, а также с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 58 241 рубль 24 копейки, а также с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 814 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, установленный арбитражным судом факт и размер задолженности покупателя ООО «ХЭ СИНЬ» перед истцом является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела и доказыванию не подлежит.
18.01.2022 года истец направил в адрес ответчика извещение с требованием исполнения обязательств по договору поручительства и погашении установленной арбитражным судом суммы задолженности у ООО «ХЭ СИНЬ» перед истцом. Ответа на претензию от ответчика не последовало, оплата задолженности не произведена.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений или доказательств оплаты задолженности полностью или в части, не представил, доводы истца не опроверг.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание факт ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства, наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 года по делу № А40-54645/21-69-389.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 года по делу № А40-54645/21-69-389 не исполнено и доказательств, свидетельствующих об обратном не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ЧС задолженности по договору поставки средств защиты растений № Э-3-8Б от 30.04.2020 года, взысканной с ООО «ХЭ СИНЬ» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 года по делу № А40-54645/21-69-389 подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № 14 от 24.02.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ВВ к ЧС о взыскании долга по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с ЧС в пользу ИП ВВ задолженность по договору поставки средств защиты растений № Э-3-8Б от 30.04.2020 года в размере 844 076 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 38 322 рубля 74 копейки, а также с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 26.12.2020 года по 04.03.2021 года в размере 58 241 рубль 24 копейки, а также с 05.03.2021 года по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 рублей.
Взыскание указанной задолженности производить солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «ХЭ СИНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 года по делу № А40-54645/21-69-389.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 22.06.2022 года