Дело № 2-606/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000701-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 15.08.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 110000,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- взыскать с ответчика понесенные издержки, связанные с оплатой услуг юриста (адвоката) в размере 35000,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Заявленные требования ФИО4 мотивировала тем, что 04.12.2024 между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 18/12-24, согласно которому исполнитель обязался изготовить «гибкий кирпич на сетке с защитной пленкой» в общем количестве 273 штуки общей стоимостью 162900,00 рублей. Во исполнение условий, предусмотренных п. 3.2 договора, заказчиком внесен аванс в размере 110000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком, приложенным к исковому заявлению. В установленные п. 1.2 договора сроки (06.01.2025) обязательства, принятые на себя исполнителем, выполнены не были. В связи с длительным невыполнением условий договора, 23.04.2025 заказчиком была вручена (нарочно) претензия исполнителю с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку за нарушение обязательств по договору. 30.04.2025 ответчиком частично были удовлетворены требования претензии и истцу были возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в размере 110000,00 рублей, однако требование истца о выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков в размере 3% от уплаченной цены в добровольном порядке исполнены не были.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в них отказать в полном объеме, сославшись на доводы указанные в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что 04 декабря 2024 года между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 18/12-24, предметом которого являлось изготовление ИП ФИО2 по заданию ФИО4 в течение 21 рабочего дня в период с 04.12.2024 по 06.01.2025 гибкого кирпича на сетке с защитной пленкой надлежащего цвета и качества.

ФИО4 исполнила свои обязательства по договору и оплатила аванс в сумме 110000,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 52900,00 рублей должна была быть уплачена, после готовности гибкого кирпича на сетке с защитной пленкой при сдаче заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 в части, не урегулированной нормами ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

23 апреля 2025 года ФИО4 в адрес ответчика направила претензию, в связи с неисполнением обязательств по изготовлению заказанного товара с просрочкой более трех месяцев, в которой просила в течение трех дней с даты получения претензии вернуть ей денежные средства в размере 110000,00 рублей, уплаченные в качестве предоплаты, а также выплатить неустойку в размере 3 % цены работ (оказания услуг) по договору.

Претензия ИП ФИО2 получена 23 апреля 2025 года.

ИП ФИО2 30.04.2025 частично были удовлетворены требования претензии, в части возвращения денежных средств в размере 110000,00 рублей.

Заявления ответчика и его представителя о том, что обязательства по договору исполнены вовремя и надлежащим образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Акт приемки-сдачи услуг в одностороннем порядке от 07.01.2025, представленный стороной ответчика в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, судом не принимается, в связи с тем, что данный акт составлен в одностороннем порядке, из данного акта не понятно кому сдал заказ ИП ФИО2 и кто его принял, подписи заказчика в нем нет (в связи с его односторонним порядком), сведений об уведомлении заказчика о готовности заказа, а также направлении данного акта потребителю, суду не представлено. Требований со стороны ИП ФИО2 к ФИО4 о доплате суммы в размере 52900, в соответствии с п. 3.2 Договора возмездного оказания услуг № 18/12-24 предъявлено не было, что в свою очередь подтверждает факт неисполнения обязательств по договору об изготовлении гибкого кирпича на сетке с защитной пленкой.

К показаниям свидетелей <П.Г.В.> и <Ф.В.А.>., о том, что 14.02.2025 представитель ИП ФИО2 – ФИО3 подтвердила ФИО4, что ее заказ готов, суд относиться критически, так как они являются ее родственниками и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Свидетель <К.А.А.> в судебном заседании пояснил, что он со своей супругой заказывал гибкий кирпич у ИП ФИО2, своевременно им заказ изготовлен не был, они обращались к нему за возвратом денег, после чего им были возвращены деньги. Факт возвращения денежных средств по договору заключенному с супругой <К.А.А.> был подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, исходя из пояснений стороны ответчика о том, что частичную предоплату они принимают для того чтобы заказывать изготовление гибкого кирпича, а также учитывая вышеизложенное, суд приходит к закономерному выводу, что на момент обращения с претензией, заказанные изделия по договору заключенному с ФИО4 не были изготовлены, в связи с чем ИП ФИО2 были нарушены сроки выполнения работ установленные договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) и с расчетом истца о начислении неустойки (срок оказания услуги - 06.01.2025). Период просрочки с 07.01.2025 по 30.04.2025 - 114 календарных дней. Сумма предварительной оплаты – 110000,00 рублей, 3 % от суммы = 3300 руб. х 114 = 376200,00 рублей).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 110000,00 рублей. Стороной ответчика ходатайств о снижении неустойки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5000,00 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенная норма права является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств: 110000,00 : 2 = размер штрафа составляет 55000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы в размере 35000,00 руб. на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № 25 от 01.05.2025.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного выше, цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере (4300,00 руб. имущественного характера + 3000,00 компенсация морального вреда) 7300,00 рублей.

В рамках рассматриваемого дела определением суда от 20.05.2025 в обеспечение иска был наложен арест на имущество ИП ФИО2 в пределах исковых требований, то есть на сумму 120000,00 рублей.

При удовлетворении иска, принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <персональные данные>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> в пользу ФИО4, <персональные данные> неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 55000 руб., судебные издержки в размере 35000 руб., а всего взыскать 205000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <персональные данные>, юридический адрес: <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.08.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко