70RS0005-01-2023-000793-85
Дело №2-992/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 29 мая 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Зональненского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный объект,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Зональненского сельского поселения, в котором просил признать за собой право собственности на реконструированный объект, нежилое здание с кадастровым номером <адрес> Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 674,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023. Данное здание распложено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, который находится в собственности истца, что следует из выписки из ЕГРН от 16.03.2021. Увеличение площади произошло из-за реконструкции мансардного помещения площадью 190,3 кв.м., в котором проведены следующие работы: установлены окна, установлена стена из гипсокортона, проведены мероприятия по отделке стен. Спорный объект находится в границах земельного участка истца. Истцом проведена реконструкция объекта, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, при этом в соответствии с заключениями ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», нежилое здание является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению, пригодно для безопасной эксплуатации, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности и соответствует санитарным нормам и правилам. Истец направил ответчику заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после его реконструкции, однако ответчиком был дан отказ в данном, с указанием на необходимость обратиться в суд. Тем самым, истцом предпринимались попытки к легализации объекта после его реконструкции.
Истец ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация Зональненского сельского поселения, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя суд не направила, решение относительно исковых требований оставили на усмотрение суда, о чем указала представитель ФИО3 в письменном заявлении.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства дела, суд пришел к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.
Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п.13 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Обстоятельства того, допущены ли про проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права на самовольно возведенный жилой дом.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания комплекса услуг косметологии и кафе; для объектов общественно-делового значения, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2021.
Истцу также на праве собственности принадлежит нежилое здание, <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2023. Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно техническому плану здания по состоянию на 21.02.2023, по адресу: <адрес>, расположено нежилое строение, с кадастровым номером <адрес> года постройки, количество этажей - 4. Общая площадь помещений на первом, втором, третьем этаже и подвале составляет - 865,2 кв. м. Площадь подвала составляет - 204,0 кв. м., площадь первого этажа составляет - 272,9 кв. м., площадь второго этажа составляет - 198,0 кв. м., площадь третьего этажа составляет - 190,3 кв. м. Надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не было проведено, мансардный (третий этаж) существовал, но не был обустроен. Снаружи на стену второго этажа прикреплена металлическая пожарная лестница (без основания), не включаемая в площадь здания.
Как следует из заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, увеличение площади указанного нежилого здания произошло из-за реконструкции мансардного помещения площадью 190,3 кв.м., в котором проведены следующие работы: установлены окна, установлена стена из гипсокортона, проведены мероприятия по отделке стен.
Спорный объект находится в границах земельного участка истца.
Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено, а после реконструировано на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из приведенных норм права следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно за лицом, которое владеет и пользуется земельным участком, где находится строение, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом данная постройка не должна иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, выясняется, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В соответствии с техническим отчетом №20-01/2023 от 24.01.2023 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемом нежилом здании на момент проведения обследовательских работ находятся в работоспособном состоянии. Выполнение реконструкции в здании по адресу: <...> Победы, 4, соответствует требованиям Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приводит к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций нежилого здания и не создает опасть и угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно отчета № 98-01/2023-С от 24.01.2023 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», санитарно- эпидемиологических правил и норм: СП 2.3.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям труда», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Из отчета № 98-01/2023 от 24.01.2023 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» следует, что реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данных заключениях, сторона ответчика не заявила, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении истцом требований противопожарной безопасности, государственных санитарных правил и норм, строительных норм и правил, в материалы дела не представлено.
В силу положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что реконструированный истцом объект - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарным правилам и нормам, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасно для жизни и здоровья людей.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что реконструированное нежилое здание возведено на принадлежащем истцу земельном участке, на котором допускается строительство спорного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности истца на самовольно возведенный жилой дом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на реконструированный объект - нежилое с кадастровым номером <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на реконструированный объект, нежилое здание с кадастровым номером <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на реконструированный объект, нежилое здание с кадастровым номером <адрес>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.