дело 2-1103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 июня 2022 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Штерн» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязанности предоставить сведения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и Межрайонную ИФНС №10 по Волгоградской области,

установил :

прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Штерн», в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Штерн» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 297 рублей 60 копеек и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 690 рублей 88 копеек, обязать ООО «Штерн» предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области за время работы ФИО2 в ООО «Штерн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС №10 по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Штерн», которой выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Ворошиловского района в интересах ФИО2 о взыскании с Общества заработной платы за период с марта по июль 2021 года, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы работникам ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Штерн» ФИО5 по ч.2 ст.145.1 УК РФ. Хозяйственная деятельность ООО «Штерн» фактически не ведется с июня 2021 года, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения юридического лица. ФИО2 до настоящего времени является работником Общества и состоит в должности машиниста установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки 5 разряда. В соответствии со штатным расписанием, оклад по указанной должности составляет 16 870 рублей ежемесячно. В связи с тем, что в должностные обязанности ФИО2 входит обслуживание опасного производственного объекта – аммиачной установки, несмотря на прекращение основной хозяйственной деятельности Общества он продолжал работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения аварийной ситуации на предприятии. Заработная плата за период фактического осуществления ФИО2 трудовой деятельности в ООО «Штерн», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 297 рублей 60 копеек ему до настоящего времени не выплачена, задолженность составляет 35 297 рублей 60 копеек, а компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 690 рублей 88 копеек. В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы просит возложить на него предусмотренную ст. 236 ТК РФ ответственность и в виде уплаты работнику компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Кроме того, проверка показала, что ООО «Штерн» сведения о трудовой деятельности за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы Пенсионного фонда РФ не предоставлялись, соответствующие отчисления не производились. Также сведения о трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штерн» в налоговый орган не предоставлялись, отчисления не производились.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО6 исковые требования, заявленные с учетом ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Штерн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу местонахождения, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменного отзыва на иск не представил.

Указанное в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Штерн» в части выплаты заработной платы сотрудникам организации.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Штерн» на должность машиниста установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки 5 разряда.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Штерн» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 101 220 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 652 рубля 74 копейки.

Между тем, судом установлено, что заработная плата ООО «Штерн» в установленные законом и трудовым договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена.

Так, согласно расчёту, представленному стороной истца, сумма причитающейся ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 35 297 рублей 60 копеек.

Наличие и размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 ответчиком ООО «Штерн» в процессе судебного разбирательства не оспорены, доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 заработной платы за вышеуказанный период, не представлено.

Судом принимается расчёт задолженности заработной платы за указанный период, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству Российской Федерации, и поэтому считает возможным взыскать с ответчика ООО «Штерн» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 35 297 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 211 ГПК Российской Федерации перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

В частности, в силу приведенной нормы, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ООО «Штерн» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, подлежит немедленному его исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлена ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленная на сумму задолженности в размере 35 297 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой определен в сумме 2 690 рублей 88 копеек.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты заработной платы, с ООО «Штерн» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, при этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен математически верно, и в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 35 297 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в процессе судебного разбирательства ООО «Штерн» сведения о трудовой деятельности за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в органы Пенсионного фонда РФ не предоставлялись, соответствующие отчисления не производились.

Также сведения о трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штерн» не предоставлялись в налоговый орган РФ – Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области, за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в налоговый орган РФ ООО «Штерн» не уплачены страховые взносы, а также налог на доходы физических лиц.

Поскольку, документов, подтверждающие представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также сведений за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган РФ ООО «Штерн» по уплате страховых взносов, и налога на доходы физических лиц, суду ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Штерн» обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области за время работы ФИО2 в ООО «Штерн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС №10 по Волгоградской области за период ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятые последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины прокурором не производилась, последняя в размере 1212 рублей 20 копеек, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «Штерн» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, возложении обязанности предоставить сведения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и Межрайонную ИФНС № 10 по Волгоградской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Штерн» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 297 рублей 60 копеек и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 690 рублей 88 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Штерн» предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработная платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области за время работы ФИО2 в ООО «Штерн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Штерн» уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС № 10 по Волгоградской области за период работы ФИО2 в ООО «Штерн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Штерн» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград в размере 1212 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года.

Судья А.В. Митьковская