Дело № 2-1630/2023
УИД 60RS0001-01-2023-000520-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Андрееве В.В.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 17.08.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 260 000 рублей в срок до 28.03.2023, по условиям возврата равными частями по 35 000 рублей до 28 числа каждого месяца.
В целях обеспечения договора займа 17.08.2020 заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.
Так как ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия по возврату суммы займа, актом сверки от 03.10.2022 остаток задолженности определен сторонами в размере 1 035 000 рублей, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 17.08.2020 в размере 1 035 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 260 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.
Судом установлено, что 17.08.2020 между сторонами заключен договор займа, согласно п. 1.2 которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 260 000 рублей.
Пунктами 2.1, 3.1.2 договора определено, что займ предоставляется на срок до 28.08.2023, возврат займа осуществляется частями по 35 000 рублей до 28 числа каждого месяца, начиная с сентября 2020 года.
За нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (п. 4.1) (л.д.8).
Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден представленной распиской от 17.08.2020 (л.д. 10).
В целях надлежащего исполнения условий договора займа 17.08.2020 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.
Согласно п. 1.1 договора предметом соглашения является принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, КН: 60:27:0050304:59.
Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 260 000 рублей.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа (п.п. 1.2, 4.1) (л.д. 8-9).
Согласно сведениям, представленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области, жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, г. <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д. 23-29).
Неисполнение ФИО2 условий договора займа от 17.08.2020 подтверждено актом сверки от 03.10.2022, согласно которому заемщик выплатил займодавцу по состоянию сумму по договору займа в размере 225 000 рублей (л.д. 11).
Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, неисполнение ответчиком обязательств по внесению денежных средств в счет исполнения условий соглашения, признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки платежа, признание иска в указанной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 неустойки в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Кроме того, согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).
Интересы истца в судебном разбирательстве представлял ФИО1, с которым ФИО3 24.07.2022 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 12).
Из содержания договора следует, что стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 рублей.
Оплата услуг по договору подтверждена распиской от 24.07.2022 (л.д. 13).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, 26<данные изъяты>, задолженность по договору займа от 17.08.2020 в размере 1 035 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 625 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 260 000 рублей.
Определить обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.