77RS0035-02-2022-000447-68
Дело № 2-974/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМТ-Логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМТ-Логистик», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указано, что 15.07.2014 г. между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1/95/2014-2590 на сумму сумма на 348 месяцев, под 12,5% годовых для приобретения объекта долевого строительства по договору №2.66/4-ДЗ от 21.01.2013 – квартиры, площадью 34,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес, секция Г1, строительный номер 4 (в последующем - квартира по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:21:0140503:2623). Одновременно с регистрацией перехода права собственности на квартиру были удостоверены права залога, с определением стоимости залога в размере сумма От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем возникла задолженность по договору, составившая сумма, которую истец просил взыскать, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и обратить взыскание на указанное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила отказать в иске, применить исковую давность.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2014 г. между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 1/95/2014-2590 на сумму сумма на 348 месяцев, под 12,5% годовых для приобретения объекта долевого строительства по договору №2.66/4-ДЗ от 21.01.2013 – квартиры, площадью 34,8 кв.м. по адресу: адрес, адрес, секция Г1, строительный номер 4 (Москва, адрес, кадастровый номер: 77:21:0140503:2623).
Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору способ погашения кредита предусмотрен аннуитетными платежами в размере сумма последнего числа каждого месяца.
Обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечены: залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве и ипотекой Квартиры с даты её государственной регистрации.
Кредитор выполнил взятые на себя по данному договору обязательства, перечислив заемные денежные средства на оплату стоимости приобретаемого по договору имущества в виде квартиры.
Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора права требования по Кредитному договору уступлены:
19 сентября 2014 г. согласно договору уступки прав требований №09ХЕЛ/2014-1от ОАО АКБ «Балтика» к ООО КБ «Хелленик Банк».
01 октября 2014 г. ООО КБ «Хеленник Банк» переименован в ООО КБ «Н-Банк».
07 августа 2015 г. согласно договору уступки прав требований № 07НБ/2015 от ООО КБ Н-Банк к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).
02 февраля 2017 г. согласно договору №1/РЦп-ЛОГ права требования перешли от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «СМТ-Логистик».
ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере сумма
Истец направил требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты процентов, по известному истцу адресу, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору, которая по состоянию на 08.07.2020 г. составила сумма в том числе: сумма – задолженность по просроченному основному долгу; сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка по просроченным процентам; сумма - неустойка по просроченному основному долгу.
Согласно ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию согласно условиям договора, а именно: неустойка по просроченным процентам снижена до сумма; неустойка по просроченному основному долгу снижена до сумма
При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно договору <***> 1/95/2014-2590 от 15.07.2014 г. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сроки, установленные в графике платежей.
Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж в сумме вносится в последний день каждого месяца в размере сумма, последний платеж должен быть внесен 31.07.2043 г.
Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что ООО «СМТ-Логистик» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось.
Исковое заявление ООО «СМТ-Логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 09.07.2020 г.
Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из того, что ежемесячные платежи подлежали внесению с 31.08.2014 г. по 31.07.2043 г.
Срок исковой давности для взыскания задолженности и процентов за пользование кредитом пропущен до 09.07.2017 г.
Задолженность по основному долгу, в т.ч. просроченному основному долгу за период с 10.07.2017 г. составит сумма (сумма+ сумма+сумма+сумма +сумма+сумма+сумма+сумма = сумма) (л.д.90 оборот).
Задолженность по процентам, в т.ч. просроченным процентам за период с 10.07.2017 г. составит сумма (сумма – сумма=сумма) (л.д.90,89 оборот).
Проценты на просроченные основной долг за период с 10.07.2017 г. составят сумма (361011,99-100,27=360911,72) (л.д.88,87 оборот).
Таким образом, задолженность, возникшая за период с 10.07.2017 г. в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – квартира по адресу: адрес, находится в залоге у банка.
Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод ответчика о том, что истец производит двойное начисление судом отвергается, поскольку предъявленные истцом к взысканию проценты за просроченный долг правомерно начислены на сумму неоплаченного истцом основного долга на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и мерой двойной ответственности заемщика не является.
Доводы ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру лицом, в пользу которого установлено обременение является ОАО АКБ «Балтика», а потому к истцу не перешли права по закладной, подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.
В рассматриваемом случае спор между первоначальным ОАО АКБ «Балтика» и ООО «СМТ-Логистик» по передаче закладной отсутствует. Иного суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности судом отвергается, поскольку сведений о том, что договор уступки прав между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СМТ-Логистик» признан недействительным не представлено, между тем, копии документов, на которых истец основывает свои требования заверены надлежащим образом.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере сумма (сумма+сумма=сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СМТ-Логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СМТ-Логистик», ОГРН <***>, задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Обратить взыскание на имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2.66/4-ДЗ от 21.01.2013, принадлежащее ФИО1 по договору №2.66/4-ДЗ-У-1 от 15.07.2014 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2.66/4-ДЗ – квартиру по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:21:0140503:2623, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену квартиры площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:21:0140503:2623 в сумме сумма
В случае превышения суммы, вырученной при реализации имущества размера заявленного взыскателем требования - разница возвращается ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.