Дело № 2-789/2025 (2-233/2024, 2-1835/2023)

25RS0011-01-2023-005153-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 3 сентября 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

установил:

представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с названным иском, в котором указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составляет СУММА 10, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3. Мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» СУММА 11, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2, а всего взыскать СУММА 11.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» СУММА 12, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9; расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 4, в представленном суду письменном заявлении указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя КГУП «Примтеплоэнерго», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так же просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <адрес>

Представитель соответчика администрации городского округа Спасск<адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласны, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то на ФИО1 должны быть возложены обязанности по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит уменьшить размер пени. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания указанной задолженности. Администрация городского округа считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 671, 678 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

По правилам ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» оказывались коммунальные услуги по энергоснабжению тепловой энергией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № о предоставлении ФИО3 в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО3, расторгнут договор социального найма указанного жилого помещения муниципального жилого фонда № по соглашению сторон.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не оплачивала полученные коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, что и не оспаривалось ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, КГУП «Примтеплоэнерго» обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Ф, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начинает течь срок исковой давности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд применяет к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Исследуя вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности.

Определяя сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он произведен в соответствие с установленными тарифами и нормативами потребления, утверждаемыми органами местного самоуправления, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части взыскания пени суд приходит к следующему выводу.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненным исковым требованиям и представленному истцом расчету) в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислена пеня на основной долг в размере СУММА 9 69 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая периоды задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ до СУММА 6. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу статей 67, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с Администрации городского округа Спасск-Дальний задолженности по оплате за оказанные ФИО1 коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Спасск-Дальний.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, всего взыскать СУММА 7

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025 года.