Решение по делу № 2А-561/2025 от 21.04.2025

Административное дело № 2а-561\2025

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2025 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – налоговой орган) в лице представителя по доверенности от 27.04.2023 ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 16 рублей 06 копеек.

Административный иск подан в суд налоговым органом в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).

Номер обращения от 28.02.2025 №.

В обоснование доводов иска налоговым органом указано, что ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, что подтверждается данными предоставленными в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, представленными в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Белореченску (г. Апшеронску, г. Горячий Ключ) о регистрации права собственности по объектам, поставленным на учёт до 01.03.1999 и об инвентаризационной оценке объектов, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 145, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № с расчётом, в т.ч. налога на имущество за 2017, которое в установленный законом срок – 03.12.2018 им исполнено не было.

Расчет налога на имущество ФИО1 подлежащего к уплате за 2017, приведенный налоговым органом в иске составляет - 1 061 руб. ( 1 735 959 руб. кад. стоимость * 1/1 доля в праве * 0.30% ставка налога * 12/12 коэф. владения * 0.2 коэф. к налоговому периоду).

На основании статей 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 01.02.2019 №13825 на сумму налога 1061 руб. 0 коп., пени на сумму 16 руб. 6 коп.), в котором ему сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок, - до 27.03.2019.

Согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 27.02.2025 требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо в размере -53 210 руб. 26 коп.

В исковом заявлении налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16 руб. 06 коп.

05.03.2025 на основании определения суда по административному иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Административное дело на основании указанного судебного акта назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного производства).

Копия определения суда о принятии административного иска налогового органа к производству суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 10.03.2025 и получена: налоговым органом - 12.03.2025, ФИО1 - 12.03.2025.

14.03.2025 ФИО1 во исполнение распорядительных действий суда, возложенных на него определением от 05.03.2025 представил в суд заявление, в котором сообщил об уплате задолженности в размере 16 руб. 06 коп. и просил на указанном основании отказать налоговому органу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 51 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 11 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы, истребованные судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ (далее в редакции закона, действующего до 01.01.2023) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 145, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В требовании налогового органа по состоянию на 01.02.2019 № налоговым органом был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате в бюджет недоимки по налогу на имущество до 27.03.2019, которое ФИО1 исполнено не было, что привело к возникновению судебного спора.

На основании статей 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 01.02.2019 № на сумму налога 1061 руб. 0 коп., пени на сумму 16 руб. 6 коп., в котором ему сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок, - до 27.03.2019.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела ФИО1 не исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество за 2017 год по требованию от 01.02.2019 №, сроком исполнения до 27.03.2019.

Порядок реализации механизма принудительного взыскания задолженности с ФИО1 при отрицательном сальдо единого налогового счета в рамках положений статей 48,69,70 НК РФ в редакции от 01.01.2023 к ней не применялся, сведения о верификации входящего сальдо в отношении указанного налогоплательщика к административному иску налоговым органом представлены не были, решение о взыскании задолженности с ФИО1 в соответствии с п. 3,4 ст. 46 НК РФ (в ред. действующей с 01.01.2023) налоговым органом не принималось, требование в порядке ст. 69 НК РФ в редакции от 01.01.2023 указанием верифицированного входящего сальдо ФИО1 не выставлялось.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.123.5 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом установлены общий (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. до 01.01.2023) и специальные (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. до 01.01.2023) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), и, с какого момента.

При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) и ч. 2 статьи 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании выставленного налоговым органом требования от 01.02.2019 № ФИО1 было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2017 год в сумме 1061 руб., пени 16 руб. 06 коп. до 27.03.2019.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Поскольку размер недоимки по указанному требованию не превысил 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей до 01 января 2021 года), то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратится в срок до 27.09.2022 ( 3г.+6мес.).

Как следует из материалов приказного производства №, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа - 07.09.2022, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023).

08.09.2022 налоговому органу был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 348 руб. 02 коп, в т.ч. пени в размере 16 руб. 06 коп., который был отменен мировым судьей на основании определения от 04.10.2022 в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения.

С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 28.02.2025, что следует из квитанции об отправке административного иска посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», т.е. с нарушением срока, что свидетельствует о пропуске налоговым органом обращения в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по налогу на имущество не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Последующее рассмотрение заявления административного ответчика о повороте исполнения отмененного судебного приказа не продлевает и не изменяет порядок течения срока обращения в суд, который по правилам, установленным законодателем, исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не обращался.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с поименованным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке с ФИО1 недоимки в сумме, указанной в административном иске.

При этом, как установлено судом ФИО1 полностью погасил задолженность, взыскиваемую с него по настоящему административному иску в сумме 16 руб. 06 коп., что подтверждается представленной им платежной квитанцией от 14.03.2025, и указывает на отсутствие у него задолженности, которую налоговый орган просит суд взыскать с него по настоящему делу.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того суд отмечает, что с 1 января 2023 года безнадежной к взысканию признается задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета и погашение и (или) взыскание которой невозможно в случаях, указанных в п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.

К таким случаям, в частности, относятся: вынесение судом решения, которым он отказал налоговому органу во взыскании задолженности в связи с истечением срока ее взыскания.

Указанная задолженность подлежит списанию налоговым органом. Кроме того, подлежит списанию задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (за исключением задолженности лиц, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства), что следует из Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ИНН № о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 16 руб. 06 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Судья А.В. Бахмутов