№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи ШЛВ
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ТАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЛД, действующей через представителя ПДВ, ПАД к ПЛВ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ПЛД, действующая через представителя ПДВ, ПАД обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят:
- признать <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ПЛВ, незначительной;
- прекратить право собственности ПЛВ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;
- признать за ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;
- признать за ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1<данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>;
- взыскать с ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПЛВ денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> общей сумме <данные изъяты>
- взыскать с ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПЛВ денежную компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обшей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. в общей сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Постановления Местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего разрешение ПЛВ на сделку купли – продажи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, а также договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН истец ПАД является собственником <данные изъяты>, общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, истец ПЛД, является собственником <данные изъяты>, общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. ответчик ПЛВ, является собственником <данные изъяты>, общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
<адрес> жилого помещения, двухкомнатной квартиры, составляет <данные изъяты>
На долю ответчика приходится <данные изъяты> площади вышеуказанной квартиры.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>
Истцы, в соответствии со ст. 250 ГК РФ, направляли ответчику письменное уведомление о намерении продать, принадлежащую им на праве собственности <данные изъяты> доли спорной квартиры. Однако, никакой реакции на данное уведомление от ответчика не поступило.
Ответчик проживает в спорной квартире единолично.
Истцы, являющиеся дочерьми ответчика, в силе ее антиобщественного поведения, не могут проживать в указанной квартире. Также ответчик не несет бремя ответственности по содержанию спорной квартиры, не производит оплату коммунальных платежей, не осуществляет ремонт. Задолженность за коммунальные платежи взыскивают с истцов, что приводит к аресту их банковских счетов.
Истцы, с даты купли – продажи спорной квартиры, в данной квартире не проживали ни одного дня. Ответчик не предоставила истцам даже ключей от квартиры. Никаких личных вещей истцов в указанной квартире не имеется. Ответчик имеет возможность проживать в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которую договором купли – продажи оформили на родного брата ответчика – ОЮВ Ранее квартира по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежала родителям ответчика и ее родного брата ОЮВ
В связи с изложенным, истцы обратились с указанным иском в суд.
От ответчика ПЛВ в суд не поступило возражений по заявленным требованиям, либо письменной позиции по делу.
Истцы ПЛД и ее представитель ПДВ, ПАД, адвокат СЛА надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, составу суда доверяют.
Ответчик ПЛВ извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась по неизвестной суду причине, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не представлено возражений, письменной позиции по делу, не заявлено ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> являются ПАД <данные изъяты>, ПЛВ – <данные изъяты> ПЛД ? доли.
Аналогичная информация содержится в предоставленной по запросу суда выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> являются ПАД ? доли, ПЛВ – <данные изъяты>, ПЛД <данные изъяты>
Право собственности сторон на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.
Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу назначена судебная оценочная и строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1). Какова рыночная стоимость <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> на день проведения экспертизы?
2). Какова рыночная стоимость <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> на день проведения экспертизы?
3). Возможно ли выделить в натуре <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>?
Согласно выводов заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует техническая возможность выделить в натуре кК отдельный объект для обособленного пользования ? доли в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> без причинения ущерба имуществу в целом и без ущемления прав иных собственников квартиры.
Согласно выводов заключения эксперта №-№ ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры № <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Рыночная стоимость <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на день проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
Экспертные заключения проведены квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, экспертные заключения являются мотивированными и обоснованным, в связи с чем суд кладет выводы указанных заключений в основу принимаемого решения.
Разрешая требования истцов о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру и признании за истцами ПЛД и ПАД права собственности, выплате денежной компенсации за имущество, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен, ответчик имеет место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, отличному от места нахождения спорного объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество – истцов ПЛВ и ПАД возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе, признании доли ответчика ПЛВ незначительной.
Стоимость <данные изъяты> в спорной двухкомнатной квартиры, судом определена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на день проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Также суд учитывает, что ответчиком, установленная по результатам судебной экспертизы стоимость выкупаемой доли не оспорена, доказательств несоответствия представленных в обоснование стоимости спорного имущества сведений не представлено.
Как следует из представленных документов, жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>м.
Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, санузла, кухни, коридора.
Разрешая по существу данный спор, суд принимает во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
С учетом <данные изъяты> в спорной однокомнатной квартире, ответчик ПЛВ может претендовать только на <данные изъяты>.м. от общей площади двухкомнатной квартиры. Указанные квадратные метры не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в спорной квартире.
Совместное проживание истцов и ответчика в спорной квартире невозможно в силу сложных личных неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах спорная двухкомнатная квартира является неделимой вещью, поскольку раздел спорного жилого помещения в натуре невозможен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным признать долю ПЛВ в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру в размере <данные изъяты> и передать указанную долю в собственность ПЛД и ПАД по <данные изъяты> доли за каждой, после выплаты денежной компенсации за нее, в размере <данные изъяты>
Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Поскольку <данные изъяты> в спорной квартире, принадлежащая ответчику ПЛВ подлежит передаче истцам ПЛД и ПАД, то истцы ПЛД и ПАД обязаны выплатить ответчику денежную компенсацию за указанную <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> (соответственно с каждой – <данные изъяты>
Указанное заключение эксперта №-ОНК от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям достаточности и достоверности, в связи с чем является допустимым и надлежащим доказательством по делу.
Мотивированных доводов о несогласии с указанными выводами эксперта, либо доказательств иного размера стоимости спорного имущества, ответчик не заявлял.
Соответствующих доводов, а, равно как и ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной, либо иной судебной оценочной экспертизы, ответчиком не было заявлено.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.
В спорной квартире ответчик проживает единолично, других собственников в квартиру не пускает, расходы по оплате коммунальных и иных платежей, услуг спорного жилого помещения несут только истцы.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, исходя из того, что действующее законодательство с учетом актов о его толковании предполагает возможность принудительного изъятия незначительной доли одного из сособственников недвижимого имущества и обеспечение возможности собственнику максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, а также учитывая, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, доля собственника ответчика является незначительной, не может быть реально выделена из спорного помещения, при этом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств наличия у ответчика существенного интереса в использовании общего спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о принудительном разделе имущества судом без согласия ответчика на изъятие и выплату ему компенсации за долю в имуществе другим участником долевой собственности в размере <данные изъяты>, установленном в заключении эксперта №-ОНК от ДД.ММ.ГГГГ.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
На основании изложенного суд полагает заявленные требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать <данные изъяты> квартиры по адресу: Кабардино<адрес>, принадлежащую ответчику ПЛВ незначительной.
Прекратить право собственности ответчика ПЛВ на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> момента выплаты ей истцами ПЛВ и ПАД денежной компенсации в размере <данные изъяты>, с момента выплаты ей компенсации.
Признать за ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента выплаты ей компенсации.
Признать за ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента выплаты ей компенсации.
Взыскать с ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПЛВ денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании в большей части.
Взыскать с ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПЛВ денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обшей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. в сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании в большей части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суду представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ПАД государственной пошлины в размере <данные изъяты>, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ПЛД государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ПЛВ в пользу истца ПАД сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в пользу истца ПЛД сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПЛД, действующей через представителя ПДВ, ПАД к ПЛВ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю и признании права собственности, частично удовлетворить.
Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие ПЛВ, незначительной.
Прекратить право собственности ПЛВ на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента выплаты ей компенсации.
Признать за ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента выплаты компенсации.
<адрес>, <адрес>, с момента выплаты компенсации.
Взыскать с ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПЛВ денежную компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании в большей части.
Взыскать с ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПЛВ денежную компенсацию за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обшей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. в сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании в большей части.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ПЛВ в ЕГРП на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента выплаты истцами ПЛД и ПАД денежной компенсации в размере <данные изъяты> и регистрации права собственности за ПЛД на спорное имущество – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ЕГРП, регистрации права собственности за ПАД на спорное имущество – <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> ЕГРП ранее принадлежащей ответчику ПЛВ.
Взыскать с ПЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ПЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ