Гражданское дело № 2-546/2022
УИД 48RS0002-01-2022-000526-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Саввиной Е.А.,
при секретаре Поздняковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 Отцу принадлежала квартира по адресу: , которую он продал в 2018 году за 2 440 000 рублей. При жизни ФИО3 неоднократно говорил, что полученные им от продажи данной квартиры денежные средства в размере 2 000 000 рублей он разместил под большие проценты на счетах в банке, а остальные 440 000 рублей оставил себе на лечение и питание, также положив их на счет в банке, впоследствии из этих 440 000 рублей у него осталось 200 000 рублей, остальные 240 000 рублей он потратил. 23.06.2020 года в день похорон истцу стало известно, что ответчик является женой умершего. После смерти отца истец 25.06.2020 года как наследник умершего первой очереди обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, в том числе, в отношении денежных средств на счетах в банке, в связи с чем было заведено наследственное дело. В рамках наследственного дела нотариусом был получен ответ из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что на имя умершего были открыты счета, к моменту смерти остаток на них составил 0 рублей, из Банка «ВТБ» ответ на запрос нотариусу не поступил. Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что к моменту смерти ФИО3, имевшего при жизни на счетах в банке значительные денежные средства, он неизвестным образом лишился своих накоплений. Истец полагает, что ответчик заключила брак с ФИО3 в 2019 году в корыстных целях для завладения его имуществом, воспользовавшись его беспомощным состоянием, так как в то время он был тяжело больным лежачим человеком, поскольку у него имелось онкологическое заболевание. Указывает, что ответчик как жена ФИО3 при его жизни завладела ключами от его имущества и кодами от его банковских карт, имела доступ ко всем его документам. Поскольку номер телефона ФИО3 был привязан к банковским счетам, ответчик могла этим воспользоваться и посредством телефона перевести со счетов всю денежную массу на свой счет или счета своих родственников либо снять деньги. В результате того, что ответчик завладела денежными средствами ФИО3, наследственная масса уменьшилась. Данное обстоятельство подтверждает и имеющееся в наследственном деле сообщение ПАО «Сбербанк» о том, что в день смерти ФИО3 с его банковской карты были списаны денежные средства в общем размере 5 129 рублей 24 копейки, то есть ответчик, заведомо зная, что денежные средства ей не принадлежат, продолжала использовать их по своему усмотрению и без законных на то оснований. На основании изложенного, поскольку ответчик не имела по закону полномочий на распоряжение денежными средствами ФИО3, не могла не знать о неосновательности приобретения денежных средств в свою пользу, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 001 рубль, проценты по ст. 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на день вступления решения в законную силу.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что отец истца ФИО3 в 2018 году получил 2 440 000 рублей от сделки по продаже принадлежавшей ему на праве личной собственности квартиры по адресу: , из них он 2 000 000 рублей положил в банк (со слов умершего в Сбербанк) на два разных счета - по 1 000 000 рублей на каждый под большие проценты, остальные 440 000 рублей он также положил на счет в банке себе на лечение и питание, он их расходовал и со временем от 440 000 рублей у него осталось 200 000 рублей, а 240 000 рублей из них при жизни он потратил, к моменту смерти ФИО3 данные непотраченные денежные средства от продажи квартиры в размере 200 000 рублей находились у него дома в квартире в наличной форме, но ответчик их все присвоила себе, не учитывая наличие еще троих наследников, заявленная ко взысканию по настоящему делу сумма денежных средств 50 001 рубль (цена иска), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, складывается из 1/4 части от вышеуказанной денежной суммы 200 000 рублей, поскольку в наследство вступили всего четыре наследника. Как указано в исковом заявлении и пояснила представитель истца в суде, вышеобозначенные денежные средства от продажи квартиры в размере 2 000 000 рублей, размещенные ФИО3 на двух счетах в банке, ответчик возможно при его жизни перевела с его (ФИО3) телефона на свой счет или счета своих родственников, поскольку имела доступ к кодам от банковских карт умершего и воспользовалась его болезнью, поэтому согласно полученных ответов из банков на дату смерти ФИО3 данные сбережения на его счетах отсутствовали, истец как наследник также претендует на 1/4 часть денежных средств от суммы 2 000 000 рублей, намерена обязательно найти эти деньги и получить с ответчика причитающуюся истцу долю.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что доказательств в подтверждение исковых требований стороной истца суду не представлено, заявленные ко взысканию исковые требования в размере 50 001 рубль в виде неосновательного обогащения какими - либо доказательствами со стороны истца не подтверждены, стороной истца не указаны конкретный банк и номер расчетного счета, на котором, по мнению истца, у ФИО3 хранились денежные средства в размере 200 001 рубль, а также не сообщено, кем и когда было установлено отсутствие вышеуказанной суммы на банковском счете и при каких обстоятельствах ответчик получила за счет истца денежную сумму в размере 50 001 рубль. Указал, что с расчетного счета банковской карты № в ПАО «Сбербанк» в дату смерти наследодателя были сняты денежные средства в общем размере 5 130 рублей 23 копейки, данные денежные средства ответчик затратила на погребение своего мужа и соблюдение православных канонов и традиций, в целом расходы ответчика в связи с похоронами супруга выходят далеко за пределы суммы в размере 5 130 рублей 23 копейки. Также в суде пояснил, что ответчику ничего не известно о том, как ФИО3 распорядился денежными средствами в размере 2 400 000 рублей, полученными от продажи в 2018 году квартиры по адресу: , ответчик какой-либо суммой из 2 400 000 рублей не распоряжалась, на момент смерти ФИО3 в квартире, где умерший проживал, наличные денежные средства отсутствовали. Поскольку ответчик не получила неосновательного обогащения ни за счет кого-либо из наследников, в том числе, истца, ни за счет сбережения или присвоения какого-либо имущества истца и иных наследников, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1141-11145,1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.02.2020 года N 13-КГ19-12 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения, а ответчик, напротив, должен представить доказательства наличия какого-либо правового основания, отсутствие с его стороны неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, место смерти - , что следует из свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов наследственного дела нотариуса ФИО4 в отношении имущества умершего, наследниками к имуществу ФИО3, подавшими заявления о вступлении в наследство, являются: дочь ФИО1 (до брака ФИО7) Л.И., мать ФИО8 (от имени которой действует опекун), супруга ФИО2, сын ФИО9, умерший после своего отца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, за которого заявление о вступлении в наследство после смерти отца в порядке наследственной трансмиссии подала мать ФИО10 Кроме того, в наследственном деле также имеется заявление от кредитора ФИО3 - ФИО11
При этом сведения о выдаче нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно наследственного дела нотариусом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ВТБ», на которые получены сообщения о том, что в АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк» счета на имя ФИО3 не открывались, данное лицо клиентом банка не является, из Банка «ВТБ» получено сообщение о том, что необходимо направить уточняющий запрос, из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получено сообщение о том, что в данном банке на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета (действующие), даты открытия: ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей на обоих, из ПАО «Сбербанк» получено сообщение о том, что в данном банке на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета (действующие), даты открытия: ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 55 рублей 07 копеек, остаток на текущую дату составляет 120 рублей 01 копейка, после смерти выплаты не производились, ДД.ММ.ГГГГ (счет банковской карты) - остаток денежных средств на дату смерти составляет 29 672 рубля 51 копейка, остаток на текущую дату составляет 24 776 рублей 89 копеек (после даты смерти произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 308 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 650 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 999 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 294 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 431 рубль 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 444 рубля 59 копеек).
На направленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела запросы из АО «Тинькофф Банк» получено сообщение о том, что в АО «Тинькофф Банк» счета на имя ФИО3 не открывались, данное лицо клиентом банка не является, из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получено сообщение о том, что в данном банке на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета (действующие), даты открытия: ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей на обоих, из Банка «ВТБ» получено сообщение о том, что в данном банке на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был открыты счета (действующие), даты открытия: ДД.ММ.ГГГГ (основная) - остаток денежных средств на конец периода (дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 рубль 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная), из ПАО «Сбербанк» были получены сообщения и выписки по счетам, согласно которых в данном банке на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета (действующие), даты открытия: ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 766 рублей 84 копейки, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 639 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 142 рубля 87 копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 рубля 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 1 695 рублей 22 копейки, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 695 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет о рублей, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 120 рублей 01 копейка, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 29 722 рубля 41 копейка, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 691 рубль 82 копейки (произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ (по разным сообщениям ПАО «Сбербанк») списание со счета на сумму 308 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 650 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 999 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 294 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 431 рубль 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета на сумму 444 рубля 59 копеек), ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на дату смерти составляет 07 рублей 99 копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 рублей 69 копеек.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО12 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , площадью 40,7 кв.м., за 2 440 000 рублей.
Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 200 000 рублей от продажи вышеуказанной квартиры по адресу: , 1/4 часть от которых (50 001 рубль) заявлена истцом ко взысканию по настоящему спору, действительно имелись у умершего в наличии и не были им потрачены, а также того, что денежными средствами, полученными ФИО3 от продажи данной квартиры, при жизни распорядился не лично он сам, а другое лицо, а равно доказательств того, что ответчик ФИО2 при жизни ФИО3 либо после его смерти каким - либо образом завладела и распорядилась денежными средствами, полученными умершим от продажи квартиры, в том числе, денежными средствами от продажи квартиры в размере 200 000 рублей, 1/4 часть от которых заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего судебного спора, то оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Довод стороны истца о том, что в день смерти ФИО3 ответчиком с банковской карты умершего ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в общем размере 5 129 рублей 24 копейки, на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не влияет, поскольку само по себе списание ответчиком денежных средств с указанного банковского счета (карты) умершего в размере 5 130 рублей 23 копейки, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, в отсутствие иных доказательств по делу безусловно не подтверждает, что ответчик завладела и распорядилась денежными средствами, полученными умершим от продажи квартиры, в размере 200 000 рублей, 1/4 часть от которых (50 001 рубль) заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Саввина
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 13.09.2022 года