Дело № 2а-4564/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-001956-53

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО2, начальнику - Автозаводского РОСП № 1 ГУФССП России по Нижегородской области, Автозаводскому РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области,

о признании незаконными постановления судебного пристава о наложении ареста на транспортное средство, действий по его изъятию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству, судебным приставом инициированы торги по реализации его 1/4 доли в [Адрес] г. Нижнего Новгорода, установлен запрет на регистрационные действия в отношении этого имущества, считает эти действия незаконными, полагает наложенный арест несоразмерным его долгу, кроме того эта квартира единственное пригодное для проживания его и членов его семьи жилое помещение, так как другое жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес] – является ипотечным и непригодно для проживания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Автозаводском РОСП № 2 г. Нижнего Новгорода находится свободное исполнительное производство [Номер]-СД в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателей (кредитных и микрофинансовых организаций) денежных средств на общую сумму 2618725 руб. 88 коп.

В рамках входящих в это сводное исполнительное производство исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, постановление от 21 февраля 2023 года об аресте имущества, принадлежащего административному истцу в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 14, 64, 80, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день, 21 февраля 2023 года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/4 доли [Адрес], расположенной по адресу [Адрес], установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования до реализации имущества с торгов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из толкования закона, данного в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам административного истца, нахождение жилого помещения в залоге (ипотеке), не влияет на право собственника и членов его семьи проживать в нем. Право собственности на это жилое помещение административным истцом не утрачено, а само по себе нахождение жилого помещения в залоге (ипотеки) не делает это помещение непригодным для проживания. Оснований считать, что оно является непригодным для проживания в связи с другими обстоятельствами, у суда не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об этом, суду не представлены, на такие обстоятельства административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в той части, которая оспаривается, суд не находит.

Обжалуемые действия совершены при наличии установленных законом оснований в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу.

С учетом этого, проверив в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решения, действий в части, которые оспариваются, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов