Дело № 2-4543/2025
УИД: 77RS0034-02-2024-016078-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам умершего заемщика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, на дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы и комиссии.
После смерти ФИО5 открыто наследственное дело «<данные изъяты>. Наследниками задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном статусе ответчиков к участию в деле привлечены наследники заемщика ФИО1 несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен ФИО3
Определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах несовершеннолетней ФИО2 после отложения в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена. Ранее в судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что наследственное имущество после смерти ФИО5, автомобили проданы наследодателем, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с установлением опеки над несовершеннолетней.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания уведомлен.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО5 выдана кредитная карта №******<данные изъяты> с лимитом денежных средств <данные изъяты>, с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №<данные изъяты>-<данные изъяты> к имуществу ФИО5
Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» о неоплаченной задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, в состав наследства входят, в том числе и долги наследодателя, долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с принявших наследство наследников.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии наследственного имущества после смерти ФИО7 опровергаются материалами дела.
Так, согласно ответу УМВД России по Ленинскому городскому округу на момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль ФИО3 Киа Рио 2016 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Согласно материалов гражданского дела, задолженность наследодателя заемщика ФИО5 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф. Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с наследников, принявших наследство ответчиков ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в лице опекуна ФИО1, в солидарном порядке кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> Поскольку ответчик ФИО3 в установленном порядке наследство не принял, оснований к взысканию с ФИО3 задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ответчиков ФИО1 паспорт (<данные изъяты>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Во взыскании задолженности с ответчика ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.