УИД 03RS0005-01-2024-014877-70
Дело № 2-5748/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 90 000 руб. сроком на 12 месяцев под 173% годовых, с условием возврата суммы займа и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей по 16 192 руб.
В соответствии с п. 11 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 исполнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере 74 954,46 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 15 045,54 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства по договору. Заемщик в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.
В адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении текущей задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 324,34 руб., в том числе основной долг - 78 890,85 руб., проценты за пользование микрозаймом - 73 019,52 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора - 362,58 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 51,39 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5569,73 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением от Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2025 заявление ответчика об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение от 06.12.2024 отменено
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена должным образом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - https://oktiabrsky--bkr.sudrf.ru/ в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 90 000 руб. сроком на 12 месяцев под 173% годовых, с условием возврата суммы займа и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей по 16 192 руб.
В соответствии с п. 11 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 исполнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере 74 954,46 руб. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 15 045,54 руб. направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
В силу п. 5.1 договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку, что подтверждается представленным расчетом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.
В адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», посредством которого заемщик уведомлен, что в случае, если в установленный срок ответчик не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.
Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
05.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от 04.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность заемщика за период с 17.11.2022 по 22.10.2024 составила 152 324,34 руб., в т.ч. основной долг - 78 890,85 руб., проценты за пользование микрозаймом - 73 019,52 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора - 362,58 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 51,39 руб.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд также принимает во внимание, что ранее заочное решение суда было отменено по ходатайству ответчика, между тем какого-либо письменного отзыва на исковое заявление, а также доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено, в связи с чем, суд берет за основу расчет, представленный истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.
Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку размер затребованных процентов не превышает предусмотренный пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. В подтверждение приложены тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (раздел 2.), согласно которым расходы компании в процессе взыскания долга по одному микрозайму составляют вышеуказанную сумму.
Кроме того, согласно п.4.8 Общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.
Ответчиком размер расходов не оспорен.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 448, 63 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 324,34 руб., в том числе основной долг - 78 890,85 руб., проценты за пользование микрозаймом - 73 019,52 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора - 362,58 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 51,39 руб., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5569,73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья Л.В. Артемьева