Дело № 2-403/2023
УИД 29RS0014-01-2022-007657-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 13 апреля 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАП к ЮАВ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
установил:
ИАП обратился в суд с исковым заявлением к ЮАВ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб. 00 коп., неустойки в размере 314650 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 145000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись смс-сообщения с требованием возврата суммы займа, которые до настоящего времени не исполнены.
Истец ИАП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ЮАВ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика ЮАВ о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ЮАВ заказным письмом по месту регистрации ответчика.
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ЮАВ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ЮАВ не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ЮАВ за получением заказного письма.
Поскольку ЮАВ, несмотря на почтовые извещения, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, ЮАВ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ЮАВ не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮАВ и ИАП был заключен договор займа (долговая расписка), по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 145000 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от полученной суммы займа.
Денежные средства ЮАВ получил, о чем он собственноручно указал в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Таким образом, ИАП принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.
Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору займа ЮАВ не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и процентов не произвел, в связи с чем, ИАП обратился в суд за защитой своих прав.
Истцом в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств представлены письменные доказательства (подлинник договора займа).
Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Следовательно, нахождение договора займа у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм, отсутствие у ответчика ЮАВ расписки займодавца о том, что денежные средства возвращены, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, ответчик суду не представил.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку истцом условия договора займа исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены, в результате чего образовалась задолженность.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314650 руб. 00 коп.
Согласно условиям договора займа за каждый день просрочки заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы.
В силу пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из анализа указанной нормы следует, что заявление об уменьшении неустойки требуется лишь от ответчика, являющегося лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. При этом материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что договор займа был заключен с ответчиком как субъектом предпринимательской деятельности.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Между тем, предусмотренный договором займа размер неустойки в размере 1% в день явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за указанный истцом период, составит 10203 руб. 65 коп.
Поскольку предъявленная к взысканию неустойка в сумме 314650 руб. 00 коп. при размере долга в 145000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ведет к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10500 руб. 00 коп., что не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7796 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ИАП к ЮАВ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ЮАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 11 11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ИАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 11 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением № УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Сидорак