Решение по делу № 2-13179/2022 от 06.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ февраля 2023г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к заемщику ФИО7. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании по нему задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № руб. сроком на 240 месяцев под 10,7% годовых на приобретение данного недвижимого имущества, которое было предоставлено в залог Банку в обеспечение обязательств с согласованием стоимости заложенного имущества в размере № руб. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в заявленном размере, в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – сумма просроченного основного долга. Направленные в адрес ответчика претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО8. в заседание не явился, извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО9 (заемщик) был заключен был заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № руб. сроком на 240 месяцев под 10,7% годовых на приобретение недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 10 сторонами было определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляется (обеспечивается предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от стоимости, указанной в оценке объекта недвижимости.

Из пп. 8, 17 договора следует, что порядок предоставления и погашения кредита определяется Общими условиями кредитования, о чем в соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен.

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

16.02.2018г. ответчиком оформлена закладная на жилой дом с кадастровым номером 50:08:0040404:823, баню с кадастровым номером 50:11:0000000:169160, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из которой следует. что залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с отчетом ООО «РИНГ-М» от ДД.ММ.ГГГГ. № № 18 общая стоимость указанного имущества составляет № руб.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № руб. и просроченные проценты в размере № руб.

Требования ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитные денежные средства в размере № рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с момента получения кредита у ответчика возникла обязанность по его возврату и уплате процентов в порядке и на условиях, согласованных кредитным договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской по счету. в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – сумма просроченного основного долга.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере № руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, одной из обеспечительных мер по договору кредитования является ипотека (залог недвижимости) в отношении вышеуказанного имущества, приобретенного за счет заемных средств, стоимость которой определена сторонами в размере № руб. (90% от стоимости оценки).

Как следует из материалов дела целевым назначением кредитных денежных средств являлось приобретение имущества, на который установлен залог, залогодателем-должником является ФИО10., владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец – ПАО «Сбербанк», что подтверждается отметкой на закладной и не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, баню, земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости в размере № № руб. (№ * 90%), предусмотренной кредитным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание период просрочки по договору, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о расторжении кредитного договора №, заключенном между истцом и ответчиком 16.02.2018г. В связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 Витальевичем.

Взыскать с ФИО13 ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога по ипотеке:

- жилой дом, площадью 143,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- баню, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Хромова