62RS0003-01-2022-002682-43

№2-2363/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Петракова А.А.,

при секретаре Прошкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойкой.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Байкал» ФИО5 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Байкал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 досрочно исполнил обязательства ФИО3 перед кредитной организацией. ДД.ММ.ГГГГ определением Замоскворецкого районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО УК «Байкал» ФИО6 комбинированный «БАЙКАЛ Кредитный» на правопреемника ФИО1 по договору уступки прав (цессии) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указывает, что задолженность по уплате процентов за период начиная с июля 2020 года по текущий момент, и договорной неустойки за период с мая 2020 года по текущий момент не погашена. Ответчик ФИО3 не исполнил решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты основной суммы долга. На имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки, в рамках исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ также не было обращено взыскание. Кроме того, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и продолжает действовать, в том числе, продолжают действовать обязательства по договору займа об уплате процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойки.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, внесенными истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, внесенными истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойку (исходя из ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных обязательств, внесенной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; неустойку (исходя из ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных обязательств, внесенной истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного заседания истец представитель истца ФИО1 – ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, заявленным в исковом заявлении.

Оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Байкал» ФИО5 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Байкал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога: жилой <адрес> кадастровый №, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Байкал» ФИО5 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Байкал» и ФИО3 был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> под 27% годовых.

В соответствии с п. 6.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.) следует, что договор займа вступает в силу с даты поступления суммы займа на банковский счет заёмщика и действует до момента полного возврата заемных средств, процентов за пользование ими и выполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 досрочно исполнил обязательства ФИО3 перед кредитной организацией. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомительным письмом ООО «УК «Байкал»» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО УК «Байкал» ФИО6 комбинированный «БАЙКАЛ Кредитный» на правопреемника ФИО1 по договору уступки прав (цессии) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что после совершения истцом платежей ответчик не исполняет свои обязательства по уплате оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Истец ФИО1 представил расчет, по которому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договорная неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, внесенными истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, внесенными истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка (исходя из ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных обязательств, внесенной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойка (исходя из ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных обязательств, внесенной истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, либо контррасчет, в суд не представила.

Исследовав представленный истцом расчет процентов, суд находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора займа и договора уступки прав (цессии).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 является правопреемником ООО УК «Байкал» ФИО6 комбинированный «БАЙКАЛ Кредитный», который погасил перед кредитной организацией задолженность ФИО3, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойкой – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, внесенными истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, внесенными истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойку (исходя из ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных обязательств, внесенной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойку (исходя из ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от суммы неисполненных обязательств, внесенной истцом за ответчицу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись