Дело № 2-2401/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001396-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО11. о взыскании денежных средств в размере 234 460,81 руб., мотивировав свои требования тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО13., постановлено признать общим имуществом ФИО1 (ФИО16 и ФИО4 ФИО17. денежные средства в размере 400000 рублей, переданные ФИО4 ФИО23 в долг ФИО5 ФИО21 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; признать общим имуществом ФИО1 (ФИО14. и ФИО4 ФИО15. денежные средства в размере 68921,62 руб., взысканные решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ФИО20 с ФИО5 ФИО22 в счет процентов за пользование заемными средствами; признать за ФИО1 ФИО26 право на ? долю денежных средств в размере 400 000 рублей, переданные ФИО4 ФИО18 в долг ФИО5 ФИО19 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; право на № долю денежных средств в размере 68 921,62 руб., взысканные решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ФИО25 с ФИО5 ФИО24 в счет процентов за пользование заемными средствами. Поскольку указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, исходя из принципа равенства долей в нем, истец полагает возможным требовать в порядке взыскания с ответчика денежных средств 234 460,81 руб. ((400 000 руб. + 68921,62 руб.) /2).

Истец ФИО1 ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО7 ФИО28. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО4 ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, таких доказательств суду не представал. В представленном заявлении просил отложить судебное заседание, по причине невозможности явки в судебное заседания представителя.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку уважительности причин неявки, в том числе представителя суд не представлено.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО30. и ФИО1 ФИО33. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлено и следует из решения Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО6 взысканы денежные средства в размере 400000 рублей, переданные ФИО4 ФИО34. в долг ФИО5 ФИО35 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также 68921,62 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства установлен решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положения ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

При этом судом установлено, что поскольку денежные средства ФИО2 были переданы в период брака, суд приходит к выводу о том, что переданные в долг ФИО5 ФИО37. денежные средства в размере 400 000 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов, истец вправе претендовать на данные денежные средства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО45., постановлено признать общим имуществом ФИО1 (ФИО38. и ФИО4 ФИО39 денежные средства в размере 400000 рублей, переданные ФИО4 ФИО46. в долг ФИО5 ФИО47. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; признать общим имуществом ФИО1 (ФИО43 и ФИО2 денежные средства в размере 68921,62 руб., взысканные решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ФИО49. с ФИО5 ФИО48 в счет процентов за пользование заемными средствами; признать за ФИО1 ФИО51. право на № долю денежных средств в размере 400 000 рублей, переданные ФИО4 ФИО40. в долг ФИО5 ФИО50 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; право на ? долю денежных средств в размере 68 921,62 руб., взысканные решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ФИО42 с ФИО5 ФИО41. в счет процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, решением суда признано право на ? долю денежных средств, которые являлись общим имуществом супругов, которые в последующем были переданы в долг, за пользование которого в пользу ответчика взысканы проценты.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что названное имущество в виде денежных средств подлежит разделу между супругами, при этом, в случае если суд приходит к выводу о разделе такового имущества между супругами в равных долях, надлежит взыскать в пользу другого супруга 1/2 долю стоимости имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, исходя из того, что доказательств выплаты истцу денежных средств в материалы дела не представлено, учитывая, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом, исходя из принципа равенства долей в нем, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании денежных средств законно и обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 1/2 указанных сумм в размере 234 460,81 руб. ((400 000 руб. + 68921,62 руб.) /2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к ФИО4 ФИО52 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в счет оплате компенсации при разделе имущества в размере 234 460,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 034 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев