ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,
подсудимого ФИО9,
защитника – адвоката Ким Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> в должности механизатора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 36 минут ФИО10 получив от лица, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, сведения о местонахождении наркотического средства, проследовал к домовладению № по <адрес>, где подойдя к участку местности расположенному в 5 метрах от начала бетонного забора, которым огорожена территория вышеуказаного домовладения, и на расстоянии 60 сантиметров от бетонного забора, примерно в 18 часов 40 минут, действуя умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения находящееся в тканевой перчатке наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,61 грамм, что составляет крупный размер.
После чего, ФИО10 вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе в нагрудном кармане одетой на нем куртки, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 47 минут, в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей, проводимого в отношении ФИО10, в помещении служебного кабинета № ОКОН Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, у которого он периодически приобретал наркотическое средство. Ему было известно, что ФИО1 проживал на территории домовладения № по <адрес>. Передача наркотического средства всегда происходила у <адрес> этом соблюдались меры конспирации, то есть он должен был ему позвонить, перед тем как подойти к территории домовладения № по <адрес>, и ФИО1 около двора у бетонного столба ЛЭП будет оставлять мужскую рабочую перчатку серого цвета, в которую он будет класть наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, когда он находился по месту своего жительства он решил приобрести у ФИО1 наркотическое средство «скорость». ФИО1 согласился продать ему наркотик в долг на сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подходя к дому № по <адрес>, он как обычно позвонил ФИО1. Примерно в 18 часов 40 минут, он подошел к дому № по <адрес> и увидел, что на земле около бетонного столба ЛЭП лежала перчатка серого цвета. Он осмотрелся по сторонам, никого из прохожих урядом не было, он наклонился поднял с земли перчатку, и положил ее в карман надетых на нем брюк, после чего пошел в сторону магазина «Семейный». По пути следования по <адрес>, рядом с магазином «Семейный» он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, у него были изъяты два пакетика с наркотическим средством (л.д. 147-152, 166-169, 176-179). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО10 подтвердил их в полном объеме. Вину признал. В содеянном раскаялся.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности в мае 2023 года в отдел № УКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО10, осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, им и оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 в <адрес>, вблизи магазина «Семейный», был выявлен ФИО10, который был доставлен в отделение полиции. В этот же день в отношении ФИО10, старшим оперуполномоченным ФИО5 был проведен личный досмотр. Он в ходе личного досмотра участие не принимал, но ему известно, что у ФИО10 обнаружено и изъято вещество являющееся наркотическим средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним:РУР) производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в двух пакетах. В этот же день у ФИО10 были изъяты тканевая перчатка, в которой он до изъятия хранил два пакета с наркотическим средством и принадлежащий Нестеренко мобильный телефон (л.д. 149-153).
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 47 минут в ходе личного досмотра ФИО10, в левом кармане брюк надетых на ФИО10 обнаружена тканевая перчатка, в которой находился бесцветный полимерный пакет с линейный замком в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В этой же тканевой перчатке обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 вещество было направлено на исследование, по результатам которого, представленное на исследование кристаллическое вещество светло-желтого цвета, общей массой 1,61 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 111-116, 126-129).
Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 47 минут они принимали участие в качестве понятых, в ходе личного досмотра ФИО10, в ходе которого в левом кармане брюк надетых на ФИО10 обнаружена тканевая перчатка, в которой обнаружены бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Замечаний, заявлений ни от кого не поступило (л.д. 107-110, 117-120).
Кроме того, виновность ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 47 минут в левом кармане брюк надетых на ФИО10 обнаружена тканевая перчатка, внутри которой находится прозрачный полимерный пакет с линейным замком на горловине с вещество внутри. В этой же тканевой перчатке обнаружен сверток, обмотанный изолентой, при развороте которой обнаружен полимерный бесцветный пакет с веществом внутри (л.д. 22-26).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут у Нестеренко изъяты тканевая перчатка, мобильный телефон «Redmi 9C NFC» (л.д. 27-32).
Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массой 0,67 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 45).
Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массой 0,94 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 47).
Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество светло-желтого цвета, массой 0,92 грамма и 0,65 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средств N-метилэфедрон (л.д. 57-59).
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, место, где ФИО10 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-165).
Все изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-39, 70-106).
В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей в изложенной части, а также с иными исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и сведения, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте, протоколах осмотров предметов и очной ставки.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления. Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил, для личного употребления, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,61 грамм.
Качественный и количественный состав наркотического средства, установлен на основании заключений специалистов и экспертов.
Вещество, которое приобрел и хранил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством.
Размер наркотических средств определен согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО10 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.
Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и свидетелем ФИО1, информационное сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доказательства не имеют существенного значения по делу.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции ФИО10 при производстве по уголовному делу в досудебной стадии, а также указанием на лицо, которое ему продало наркотическое средство, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 205, 206).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия ее жизни.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия, что возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении ФИО10 положения ст. 64 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание (ст. 53.1 УК РФ), либо освободить его от наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Нестеренко исполнение определенных обязанностей.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
В связи с тем, что по настоящему уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического вещества материалы выделены в отдельное производство, суд полагает необходимым вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить до рассмотрения выделенного дела по существу (л.д. 73-76, 81-82, 89-91, 105-106, 189-190).
По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО10 адвокатом в ходе предварительного следствия на сумму 33 696 рублей (л.д. 213-214) и в суде на сумму 3 950, 40 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО10 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО10 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9, исполнение обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9 грамма и 0,63 грамма; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; тканевую перчатку; мобильный телефон «Redmi 9C NFC»; сим-карту сотового оператора «Теле 2» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу; акт исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к акту исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 37 646 руб. 40 коп. взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий И.А. Воронцов
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-98), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.
Судья И.А. Воронцов
Секретарь с/з М.А. Палаткина
16.11.2023