Мотивированное решение составлено № ***
46RS0№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
**.**.** г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просила произвести раздел следующего совместно нажитого имущества: стенки стоимостью 15000 руб., дивана углового, кресла стоимостью 8000 руб., тумбы под телевизор стоимостью 5000 руб., ковра напольного (красно-бежевый) стоимостью 3000 руб., люстры двухрожковой и бра двухрожковой стоимостью 5000 руб., морозильной камеры «Liberty» стоимостью 34000 руб., встроенного духового шкафа «Bosch» стоимостью 20000руб., электрического чайника стоимостью 1500 руб., миксера стоимостью 1000 руб., кофе-машины «Samsung» стоимостью 4000 руб., соковыжималки стоимостью 3000 руб., электромясорубки стоимостью 6000 руб., стола обеденного стоимостью 5000 руб., стульев в количестве 4 штук стоимостью 4000 руб., мотоблока «Сотка» стоимостью 55000 руб., которые выделить в ее собственность, а также выделить в собственность ФИО3 спальный гарнитур (шкаф, кровать, тумба прикроватная, комод) стоимостью 25000 руб., компьютерный стол стоимостью 1000 руб., телевизор «LG» стоимостью 8000 руб., телевизор «LG» стоимостью 10000 руб., дорожку ковровую 3,5 и два прикроватных коврика стоимостью 2000 руб., часы настенные стоимостью 1000 руб., люстру пятирожковую стоимостью 3000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 20000 руб., холодильник «Bosch» стоимостью 30000 руб., варочную панель стоимостью 10000 руб., блендер стоимостью 2000 руб., микроволновую печь стоимостью 8000 руб., водонагреватель стоимостью 5000 руб., пылесос «Redmond» стоимостью 8000 руб., ковер круглый напольный стоимостью 2000 руб., две дорожки по 3,5м стоимостью 3000 руб., шкаф встроенный стоимостью 15000 руб., прихожую стоимостью 5000 руб., стиральную машину «Bosch» стоимостью 20000 руб.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество. Поскольку фактические брачные отношения между сторонами прекращены, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос стороны не могут.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом отклонено.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично – не возражал передать в собственность ФИО2 следующее имущество: стенки стоимостью 15000 руб., ковра напольного (красно-бежевый) стоимостью 3000 руб., люстры двухрожковой и бра двухрожковой стоимостью 5000 руб., электрического чайника стоимостью 1500 руб., миксера стоимостью 1000 руб., кофе-машины «Samsung» стоимостью 4000 руб., соковыжималки стоимостью 3000 руб., стола обеденного стоимостью 5000 руб., стульев в количестве 4 штук стоимостью 4000 руб., мотоблока «Сотка» стоимостью 55000 руб., спальный гарнитур (шкаф, кровать, тумба прикроватная, комод) стоимостью 25000 руб., часы настенные стоимостью 1000 руб., блендер стоимостью 2000 руб., две дорожки по 3,5м стоимостью 3000 руб., телевизор «LG» стоимостью 10000 руб., дорожку ковровую 3,5 и два прикроватных коврика стоимостью 2000 руб., люстру пятирожковую стоимостью 3000 руб., холодильник «Bosch» стоимостью 30000 руб., микроволновую печь стоимостью 8000 руб., водонагреватель стоимостью 5000 руб., пылесос «Redmond» стоимостью 8000 руб., ковер круглый напольный стоимостью 2000 руб., прихожую стоимостью 5000 руб., стиральную машину «Bosch» стоимостью 20000 руб.
себе просил выделить следующее имущество: дивана углового, кресла стоимостью 8000 руб., тумбы под телевизор стоимостью 5000 руб., морозильной камеры «Liberty» стоимостью 34000 руб., встроенного духового шкафа «Bosch» стоимостью 20000руб., электромясорубки стоимостью 6000 руб., компьютерный стол стоимостью 1000 руб., телевизор «LG» стоимостью 8000 руб.
Указал, что согласно заключенного между сторонами в период рассмотрения дела **.**.** брачного договора квартира, в которой расположена данная мебель по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** перешло в его собственность, а поскольку кухонный гарнитур с варочной панелью и шкаф встроенный являются неотъемлемой частью квартиры, поскольку изготовлены по индивидуальному заказу и их раздел невозможен.
Третье лицо Управление Росреестра по Курской области своего представителя на рассмотрение дела не направило, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Представлено письменное мнение, в котором указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с **.**.**.
В период брака супругами было приобретено движимое имущество: стенка стоимостью 15000 руб., диван углового, кресло стоимостью 8000 руб., тумба под телевизор стоимостью 5000 руб., ковер напольный (красно-бежевый) стоимостью 3000 руб., люстра двухрожковая и бра двухрожковая стоимостью 5000 руб., морозильная камера «Liberty» стоимостью 34000 руб., встроенный духовой шкаф «Bosch» стоимостью 20000руб., электрический чайник стоимостью 1500 руб., миксер стоимостью 1000 руб., кофе-машина «Samsung» стоимостью 4000 руб., соковыжималка стоимостью 3000 руб., электромясорубка стоимостью 6000 руб., стол обеденный стоимостью 5000 руб., стулья в количестве 4 штук стоимостью 4000 руб., мотоблок «Сотка» стоимостью 55000 руб., спальный гарнитур (шкаф, кровать, тумба прикроватная, комод) стоимостью 25000 руб., компьютерный стол стоимостью 1000 руб., телевизор «LG» стоимостью 8000 руб., телевизор «LG» стоимостью 10000 руб., дорожка ковровая 3,5 и два прикроватных коврика стоимостью 2000 руб., часы настенные стоимостью 1000 руб., люстра пятирожковая стоимостью 3000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 20000 руб., холодильник «Bosch» стоимостью 30000 руб., варочная панель стоимостью 10000 руб., блендер стоимостью 2000 руб., микроволновая печь стоимостью 8000 руб., водонагреватель стоимостью 5000 руб., пылесос «Redmond» стоимостью 8000 руб., ковер круглый напольный стоимостью 2000 руб., две дорожки по 3,5м стоимостью 3000 руб., шкаф встроенный стоимостью 15000 руб., прихожая стоимостью 5000 руб., стиральная машина «Bosch» стоимостью 20000 руб.
Сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака на совместные денежные средства. Доказательства приобретения домашнего имущества за счет личных средств каждого из супругов не были представлены.
Разрешая доводы ответчика о невозможности раздела части имущества (встроенные мебель и бытовая техника), являющегося неделимым и предназначенным в силу своего назначения для обслуживания главной вещи и связанной с ней общим назначением – квартиры суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).
Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).
В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, при установлении перечня имущества из заявленного сторонами к разделу, которое в силу своего предназначения является неделимой принадлежностью главной вещи (квартиры), данная часть имущества следует судьбе главной вещи (квартиры) и не может быть выделена в порядке раздела в собственность одному из супругов при общей долевой собственности сторон на квартиру.
С учетом изложенного, судом принимается довод ответчика о невозможности раздела в натуре части движимого имущества (мебель – кухонный гарнитур, шкаф встроенный), имеющегося в квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на которую ответчику перешло право собственности, которой неизбежно будет ею пользоваться, и являющейся ее составной частью, поскольку она была изготовлена по индивидуальным размерам данной квартиры и приобретена супругами вместе с квартирой по договору купли-продажи от **.**.**.
Между тем, учитывая вышеприведенные нормы материального права при разрешении спора, давая оценку доводам ФИО6 и обстоятельствам дела, суд пришел к выводам, что варочная панель является самостоятельным объектом гражданских прав и подлежит включению в имущество, подлежащее разделу между сторонами.
Разрешая требования иска, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении, а именно о разделе всего объема заявленного к разделу имущества.
В квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, которая на основании брачного договора от **.**.** перешла в собственность ФИО3 находится заявленное к разделу имущество.
Стоимость имущества, нажитого супругами в браке, подлежащего разделу, заявленная истцом, ответчиком не оспаривалась. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
При таких данных, суд произвел раздел общего имущества супругов с учетом имущественных претензий сторон относительно размера взаимных обязательств супругов, нуждаемости каждого из них в конкретном имуществе.
Суд пришел к выводу передать в собственность ФИО2 следующее имущество: стенка стоимостью 15000 руб., ковер напольный (красно-бежевый) стоимостью 3000 руб., люстра двухрожковая и бра двухрожковая стоимостью 5000 руб., морозильная камера «Liberty» стоимостью 34000 руб., встроенный духовой шкаф «Bosch» стоимостью 20000руб., электрический чайник стоимостью 1500 руб., миксер стоимостью 1000 руб., кофе-машина «Samsung» стоимостью 4000 руб., соковыжималка стоимостью 3000 руб., электромясорубка стоимостью 6000 руб., стол обеденный стоимостью 5000 руб., стулья в количестве 4 штук стоимостью 4000 руб., мотоблок «Сотка» стоимостью 55000 руб., на общую сумму 156500 руб.
Кроме того, передать в собственность ФИО3 следующее имущество: диван угловой и кресло стоимостью 8000 руб., тумба под телевизор стоимостью 5000 руб., спальный гарнитур (шкаф, кровать, тумба прикроватная, комод) стоимостью 25000 руб., компьютерный стол стоимостью 1000 руб., телевизор «LG» стоимостью 8000 руб., телевизор «LG» стоимостью 10000 руб., дорожка ковровая 3,5 и два прикроватных коврика стоимостью 2000 руб., часы настенные стоимостью 1000 руб., люстра пятирожковая стоимостью 3000 руб., холодильник «Bosch» стоимостью 30000 руб., варочная панель стоимостью 10000 руб., блендер стоимостью 2000 руб., микроволновая печь стоимостью 8000 руб., водонагреватель стоимостью 5000 руб., пылесос «Redmond» стоимостью 8000 руб., ковер круглый напольный стоимостью 2000 руб., две дорожки по 3,5м стоимостью 3000 руб., прихожая стоимостью 5000 руб., стиральная машина «Bosch» стоимостью 20000 руб., на общую сумму 156000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3, нажитым в браке и подлежащим разделу:
стенка стоимостью 15000 руб., ковер напольный (красно-бежевый) стоимостью 3000 руб., люстра двухрожковая и бра двухрожковая стоимостью 5000 руб., морозильная камера «Liberty» стоимостью 34000 руб., встроенный духовой шкаф «Bosch» стоимостью 20000руб., электрический чайник стоимостью 1500 руб., миксер стоимостью 1000 руб., кофе-машина «Samsung» стоимостью 4000 руб., соковыжималка стоимостью 3000 руб., электромясорубка стоимостью 6000 руб., стол обеденный стоимостью 5000 руб., стулья в количестве 4 штук стоимостью 4000 руб., мотоблок «Сотка» стоимостью 55000 руб., диван угловой, кресло стоимостью 8000 руб., тумба под телевизор стоимостью 5000 руб., спальный гарнитур (шкаф, кровать, тумба прикроватная, комод) стоимостью 25000 руб., компьютерный стол стоимостью 1000 руб., телевизор «LG» стоимостью 8000 руб., телевизор «LG» стоимостью 10000 руб., дорожка ковровая 3,5 и два прикроватных коврика стоимостью 2000 руб., часы настенные стоимостью 1000 руб., люстра пятирожковая стоимостью 3000 руб., холодильник «Bosch» стоимостью 30000 руб., варочная панель стоимостью 10000 руб., блендер стоимостью 2000 руб., микроволновая печь стоимостью 8000 руб., водонагреватель стоимостью 5000 руб., пылесос «Redmond» стоимостью 8000 руб., ковер круглый напольный стоимостью 2000 руб., две дорожки по 3,5м стоимостью 3000 руб., прихожая стоимостью 5000 руб., стиральная машина «Bosch» стоимостью 20000 руб., на общую сумму 156000 руб.
В собственность ФИО2 передать следующее имущество: стенка, ковер напольный (красно-бежевый), люстра двухрожковая и бра двухрожковая, морозильная камера «Liberty», встроенный духовой шкаф «Bosch», электрический чайник, миксер, кофе-машина «Samsung», соковыжималка, электромясорубка, стол обеденный, стулья в количестве 4 штук, мотоблок «Сотка», общей стоимостью 156500 руб.
В собственность ФИО3 передать следующее имущество: диван угловой и кресло, тумба под телевизор, спальный гарнитур (шкаф, кровать, тумба прикроватная, комод), компьютерный стол, телевизор «LG», телевизор «LG», дорожка ковровая 3,5 и два прикроватных коврика, часы настенные, люстра пятирожковая, холодильник «Bosch», варочная панель, блендер, микроволновая печь, водонагреватель, пылесос «Redmond», ковер круглый напольный, две дорожки по 3,5м, прихожая, стиральная машина «Bosch», общей стоимостью 156000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: