Дело № 2-1301/2022
УИД 42RS0002-01-2022-001484-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.
при секретаре ТИЗ
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
11 июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЛЛ обратилась в суд с иском к ответчику ЕЮ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 286 276 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 рубля.
Требования мотивирует тем, что <адрес> участием автомобиля марки/модели ++++++++++ гос.номер №№№ принадлежащего истцу и автомобиля марки/модели ++++++++++.номер №№№ под управлением ответчика.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, радиатор, подкрылок левый, фара левая и еще другие повреждения, что подтверждается заключением эксперта №
Согласно заключению автотехнической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 99200 рублей.
На основании счета на оплату №№№ от 26.02.2022г., Тайота центра Кемерово, официального представителя фирмы Тайота в городе Кемерово, сумма запчастей по списку, подлежащие замене, составляет 221746 рублей.
Согласно перечню работ по выставленному счету на оплату №№№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64530 рублей.
Общая сумма с учетом запчастей и работы по их замене составляет 286 276 рублей.
Истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы ООО «Профессионал» в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 01.02.2022г.
Вопреки ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Учитывая данное, возмещение и выплата вреда, причиненного имуществу потерпевшего на сумму 286 276 рублей, должна быть возмещена полностью из собственных средств ответчика – виновника ДТП.
Требование (претензию) истца в устной форме о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что не согласен с причиненным им ущербом и предъявленной суммой, а также, чтоб истец обращался в суд.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с почтовым уведомлением, что подтверждается квитанциями о направлении от 05.03.2022г.
22.02.2022г. после получения заключения эксперта были предприняты действия направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России «Беловский», АО СК «БАСК» (л.д.1).
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ЛЛ не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, под расписку (л.д.58), каких-либо ходатайств не поступило.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЕЮ не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, по известным суду адресам, по адресу регистрации по месту <адрес> а также по адресу: <адрес>, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения (л.д.49-51,52,55,65, 65 оборот).
Согласно адресной справке № ОВМ МО МВД России «Беловский от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда (л.д.52) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрирован (прописан) с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживает там же (л.д.55).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию. Учитывая, что в адрес ответчика были своевременно направлены извещения о рассмотрении дела, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела представители третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Беловский», АО СК «БАСК» (л.д.61,62).
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).
Суд, исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу абзаца 2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП.
В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что <адрес> с участием автомобиля марки/модели ++++++++++ гос.номер №№№ принадлежащего истцу ЛЛ и автомобиля марки/модели ++++++++++ гос.номер № под управлением ответчика, принадлежащем ответчику ЕЮ
Данный факт подтверждается представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.53,54-56).
Согласно представленного административного материала, водитель автомобиля ++++++++++ гос.номер № ЕЮ совершил нарушение ПДД п.8.3, страховой полис отсутствует. В результате ДТП автомобиль истца ЛЛ ++++++++++ гос.номер №№ получил повреждения: левая передняя фара, передний бампер, решетка радиатора, имеются скрытые повреждения.
Как следует из иска, стороной ответчика не опровергалось, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, радиатор, подкрылок левый, фара левая и еще другие повреждения, что подтверждается заключением эксперта ООО «Профессионал» №
Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-40) стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства ++++++++++ гос.номер №№ после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учётом округления 99200 рублей без учёта износа, 73800 рублей с учётом износа.
На основании счета на оплату № №№ от 26.02.2022г. Тойота Центра Кемерово, сумма запчастей по списку, подлежащие замене, составляет 221746 рублей (л.д.9). Согласно перечню работ по выставленному счету на оплату № №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64530 рублей (л.д.10). Общая сумма с учетом запчастей и работы по их замене составляет 286 276 рублей (221746+64530).
Как следует из искового заявления, подтверждено документально, также не опровергнуто ответчиком, в адреса ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 286 276 рублей с почтовым уведомлением, что подтверждается квитанциями о направлении от 05.03.2022г. (л.д.41,42).
22.02.2022г. после получения заключения эксперта были предприняты действия направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
По сообщению АО СК «БАСК» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.63) ЛЛ по факту ДТП, <адрес> участием автомобилей ++++++++++ гос.номер № и ++++++++++ гос.номер № в АО СК «БАСК» не обращалась.
Представленные истцом в дело вышеуказанные документы – доказательства в обоснование заявленных требований отвечают установленным ст.ст.55-57,60 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, не опровергались.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, представленными доказательствами, суд полагает взыскать с ответчика ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу истца ЛЛ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 286 276 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей (л.д.4-5,6). Поскольку истец была вынуждена понести указанные расходы для восстановления нарушенного права, в силу норм закона, закрепленных в ст.ст.15,1064 ГК РФ вправе требовать их возмещения в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в размере 6500 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина по делу в размере 6063 рубля, что подтверждается представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 286 276 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом принято 18.07.2022 года.
Судья Т.С.Гуляева
4