Дело № 27RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО10 ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником полуприцепа с бортовой платформой, VIN №, белого цвета, марка ТС – №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал указанное транспортное средство ФИО2 во временное пользование для перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием о возврате данного имущества к ФИО2, однако требование не исполнено. В настоящее время полуприцеп с бортовой платформой истцу не возвращен, в связи с чем, просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество полуприцеп с бортовой платформой, VIN №, белого цвета, марка ТС – , ГРЗ №; возложить обязанность передать указанное имущество на следующий день после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1., о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и суду пояснил, что истец являлся собственником тягача и полуприцепа к нему. Тягач был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО2 истец передал ответчику во временное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ. полуприцеп и вместе с ним свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР), однако ответчик не возвратил полуприцеп и СОР, стали приходить многочисленные штрафы. Фактически тягачом и полуприцепом пользовался ФИО2 Полуприцеп в настоящее время снят с учета, так как не находится в его пользовании, а также приходят многочисленные штрафы. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске (по месту регистрации). Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником полуприцепа с бортовой платформой, VIN №, белого цвета, марка ТС – №.

В настоящее время данный полуприцеп находится во владении ответчика ФИО2, обратного суду не доказано.

Согласно представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп с бортовой платформой ГРЗ № используется на территории . Кроме того, за превышение скорости транспортным средством № судебными приставами исполнителями с ФИО1 осуществляется принудительное взыскание штрафов.

Истец обращался к ФИО2 с требованием о возврате принадлежащего его имущества, однако оно оставлено без исполнения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действительно спорный полуприцеп принадлежит ФИО1 Однако доказательств законности нахождения спорного автомобиля во владении и пользовании ответчика ФИО2 суду не представлено. При указанных обстоятельствах, требование истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного полуприцепа ГРЗ № и СОР у ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности передать полуприцеп и свидетельство о регистрации транспортного средства на следующий день после вступления решения суда в законную силу, суд находит необходимым для исполнения решения суда установить срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку обратного суду не доказано, что полуприцеп находится в фактическом пользовании ФИО2, в удовлетворении требований к собственнику грузового тягача седельного ФИО3 надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11530 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт № №) принадлежащее ФИО1 (паспорт №) имущество:

- полуприцеп с бортовой платформой (прицеп) VIN №, белого цвета, модель №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 (паспорт № №) обязанность передать указанное имущество собственнику ФИО1 (паспорт № №), в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченную государственную пошлину в размере 11530 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО8 ФИО9 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.